ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

11.07.2019

Дело № А40-176013/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 21.05.2019, ФИО3 по доверенности от 13.06.2019,

рассмотрев 04.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»

на решение от 11.02.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.,

на  постановление от 09.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ГЦСП МВД России») обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 172 272 руб. 99 коп. излишне начисленных денежных средств за услуги оказанные по государственному контракту от 04.07.2017 №100 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ «ГЦСП МВД России» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.02.2019 и постановление от  09.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представленное  ФКУ «ГЦСП МВД России» опровержение на отзыв подлежит возврату, поскольку относится к разряду доказательств и не может приниматься в материалы дела в суде кассационной инстанции. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что  между ОАО «РЖД» и ФКУ «ГЦСП МВД России» заключен государственный контракт от 04.07.2017  № 100 на выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок в интересах МВД России и Росгвардии, расчетами и оплатой за перевозку данных грузов, по условиям которого ФКУ «ГЦСП МВД России» выступает в роли государственного заказчика, а ОАО «РЖД» является головным исполнителем.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» применены неверные (завышенные) индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 №1747/16, тогда как следовало применять индексы тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16, в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 27.12.2016 №24240 об индексации действующих тарифов на перевозки железнодорожным транспортом воинских грузов, оформленных воинскими требованиями-накладными формы № 2, ставки Единого воинского тарифа.   

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного государственного контракта  ответчик обязуется организовать и осуществить во внутригосударственном сообщении воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах в интересах истца (государственный заказчик) и его подразделений с привлечением подвижного состава порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590.

Начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава производится по правилам и тарифам, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов, плат с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 (пункт 5.4 государственного контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение государственного контракта оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая вышеуказанные условия государственного контракта от  04.07.2017 № 100, суд пришел к правильному выводу о том, что тариф за перевозку необходимо рассчитывать в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590, а потому подлежит применению общий порядок индексации, установленный приказами ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15, от 09.12.2016 № 1747/16, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не применил Приказ ФАС России от 09.12.2016 №1749/16, подлежат отклонению, поскольку были предметом  рассмотрения в суде, были изучены судом и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 11.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А40-176013/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   М.Д. Ядренцева

Судьи:                                                                                               Н.С. Калинина

В.В.Петрова