АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-7303/2022

27 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022.

Решение в полном объёме составлено 27.12.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ССВ", (г. Севастополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (г.Севастополь, г.Инкерман; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССВ» обратилось в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды недвижимого имущества № 03-17 от 25.05.2017, находящегося в собственности города Севастополя, оформленную требованием № АИ-21/22 от 29.07.2022, а также признании договора аренды действующим.

Определением суда от 16.09.2022 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать.   

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как указал истец, недвижимое имущество (нежилое здание лит «А» и здание сторожки лит. «Б») по адресу: 

<

...> (далее - Имущество) находится во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью «ССВ» (далее по тексту - ООО «ССВ», Истец, Общество) с 04.07.2007 в соответствии с договором аренды от 04.07.2007, договором о продлении действия договора от 04.07.2012, которым срок аренды установлен до 04.07.2017 года, и дополнительным соглашением от 01.06.2014 к договору аренды от 04.07.2007.

20.07.2021 ООО «ССВ» обратилось в Департамент с заявлением (вх. №13385/01- 10-04-13/01/21 от 20.07.2021) о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого объектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательству акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

06.12.2021 года ООО «ССВ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившегося в несовершении в установленные сроки действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению Общества от 20.07.2021 года в отношении нежилого здания лит. «А» кадастровый номер 91:02:001004:6254, площадью 502,9 кв.м, и нежилого здания сторожки лит. «Б» кадастровый 91:02:001004:6324, площадью 5,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2022 по делу № А84- 7225/2021 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Как указывает истец, в при наличии судебного спора по делу № А84-7225/2021, во избежание правовой неопределенности относительно оснований владения и пользования объектом аренды, руководствуясь разделом VI Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 500-ПП (далее - Положение), ООО «ССВ» 07.04.2022 за исх. № 144 обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (вх. от 07.04.2022 № 1073 6/01-10-04-13/01/22).

На заявление Общества о заключении договора аренды на новый срок от 07.04.2022 Департамент указал на необходимость подачи такого заявления через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для предоставления государственной услуги «Заключение договоров аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по истечении срока договоров аренды».

По мнению истца, Департамент в соответствии с пунктом 3 раздела VI Положения, обязан был принять решение по существу заявления ООО «ССВ» от 07.04.2022 исх. № 144 (вх. от 07.04.2022 № 10736/01-10-04-13/01/22) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления, то есть в срок до 26 мая 2022 года.

После 24.05.2022 (по истечении срока действия Договора) Департамент, как арендодатель, не произвел действий, связанных с истребованием имущества, переданного по Договору, а также не произвел административных действий, связанных с принятием решения о возобновлении арендных отношений, в связи с чем, Общество продолжало пользоваться объектом аренды.

Как указывает истец, при отсутствии возражений со стороны Департамента на прекращение Договора, договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок, так как был заключен во исполнение пункта 2 статьи 18 Закона № 104-ЗС в порядке перезаключения действующего договора аренды от 04.07.2012 с целью приведения его содержания в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, то есть до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды недвижимого государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело №А84- 3240/2022 по иску ООО «ССВ» к Департаменту о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества, выраженного в письменном сообщении № 2819/01-10-04-13/02/22 от 25.02.2022, в котором Департамент указал ООО «ССВ» на необходимость для рассмотрения вопроса о возможности приобретения арендуемого имущества обратиться с соответствующим заявлением в ГУП города Севастополя «Инкерман», поскольку распоряжением Департамента от 30.08.2021 №4154-РДИ арендуемый истцом объект закреплён на праве хозяйственного ведения за ГУПС «УК «Инкерман».

Как указал истец, судебный спор по делу №А84-3240/2022 возник вследствие действий Департамента по закреплению арендуемого Обществом имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Управляющая компания «Инкерман», с целью, как полагает ООО «ССВ», лишить его возможности реализовать право на выкуп арендуемого имущества в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А84-7225/2021 признано незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в несовершении в установленные сроки действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по заявлению ООО «ССВ» 20.07.2021 года в отношении нежилого здания лит. «А» кадастровый номер 91:02:001004:6254, площадью 502,9 кв.м и нежилого здания сторожки лит. «Б» кадастровый номер 91:02:001004:6324, площадью 5,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>; суд также возложил на Департамент обязанность рассмотреть по существу с принятием соответствующего решения заявление Общества от 20.07.2021 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Истец ссылается на то, что Департамент не исполнил постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А84-7225/2021.

В условиях неразрешенных судебных споров (дело №А84-7225/2021 и дело №А84-3240/22), 05.08.2022 года Департамент направил в адрес ООО «ССВ» требование АИ-21/22 от 29.07.2022 освободить и вернуть в Департамент объект аренды.

Поскольку прекращение договорных отношений аренды недвижимого имущества, возобновленных на неопределенный срок, носит безусловный и заявительный характер, требование АИ-21/22 от 29.07.2022 квалифицировано истцом как односторонний отказ от исполнения Договора, который в силу положений пункта 2 статьи ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

По мнению истца, действия Департамента, направленные на прекращение ранее заключенного Договора аренды и истребование арендуемого Обществом имущества, фактически препятствуют в реализации истцом права на приобретение в собственность нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>.

Департамент в своём отзыве на исковое заявление указал следующее.

07.04.2022 в адрес Департамента направлено обращение (вх. № 10736/01-10-04-13/01/22) о заключении договора аренды на новый срок; в ответ на данное обращение Департаментом в адрес Истца направлено письменное сообщение от 22.04.2022 № 5990/01-10-04-13/02/22, в котором разъяснен порядок заключения договоров аренды на новый срок, действующий на территории города Севастополя в соответствии с Административным регламентом от 07.12.2021№ 10-АР, а также рекомендовано в срок не позднее одного месяца до окончания срока действия договора аренды подать заявление о предоставлении государственной услуги через Государственное автономное учреждение «Цифровой Севастополь - МФЦ в городе Севастополе».

При этом, вопрос заключения либо отказа от заключения договора аренды на новый срок с ООО «ССВ» Департаментом в данном ответе по существу не рассматривался, поскольку не проводились административные процедуры, необходимые для принятия Департаментом решения о заключении договора аренды на новый срок, предусмотренные Административным регламентом предоставления государственной услуги от 07.12.2021 № 10-АР.

Изложенные в ответе Департамента от 22.04.2022 №5990/01-10-04-13/02/22 разъяснения о процедуре заключения договора аренды на новый срок, действующей на территории города Севастополя в соответствии с Административным регламентом от 07.12.2021 № 10-АР, в том числе требования к порядку направления арендатором заявления, обществом не оспаривались, что подтверждается фактом направления Истцом в адрес Департамента заявления от 22.04.2022 вх. № ГУ-5526/22 о предоставлении государственной услуги с приложением комплекта документов в соответствии с Административным регламентом от 07.12.2021 № 10-АР.

Обратившись с данным заявлением, Истец тем самым согласился с позицией Департамента, изложенной в ответе от 22.04.2022 № 5990/01-10- 04-13/02/22.

Таким образом, Истец, утверждая, что Департамент был обязан принять решение по существу заявления от 07.04.2022 в течении 30 рабочих дней со дня получения заявления в соответствии с пунктом 3 раздела VI Положения, действует недобросовестно, непоследовательно и противоречиво.

Как указал Департамент, истцу было известно о том, что рассмотрение вопроса о заключении договора аренды на новый срок с ООО «ССВ» было начато Департаментом только после подачи им заявления о предоставлении государственной услуги от 22.04.2022 и окончено принятием решения об отказе 20.07.2022, ввиду чего, доводы истца о том, что в ответе Департамента от 22.04.2022 не содержатся возражения против использования ООО «ССВ» арендуемого имущества после окончания срока действия Договора аренды (24.05.2022), не состоятельны.

Заявление общества от 22.04.2022 № ГУ-5526/22 рассмотрено Комиссией по подготовке решений о заключении либо отказе в заключении договоров аренды государственного имущества Департамента; согласно Протоколу заседания Комиссии от 25.05.2022, принято решение о приостановлении срока предоставления государственной услуги до проведения обследования арендуемого объекта государственного недвижимого имущества Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента.

Согласно Акту проверки от 17.06.2022 №2380 в ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлены нарушения соблюдения ООО «ССВ» условий договора аренды:  пункт 2.4.4 нарушение обязательств по оплате арендной платы; пунктов 2.3.1, 2.2.8, 6.1 произведена реконструкция объекта аренды без письменного согласия арендодателя.

Данный акт рассмотрен на очередном заседании Комиссии 20.07.2022.

Согласно Протоколу заседания Комиссии от 20.07.2022 в отношении ООО «ССВ» принято решение об отказе в заключении договора аренды на новый срок в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды в части осуществления несогласованных перепланировок объекта аренды.

Принятое Комиссией решение доведено истцу письмом Департамента № ГУ-исх-8169/22 от 22.07.2022.

Учитывая, что решение об отказе от заключения договора аренды на новый срок с ООО «ССВ» принято Департаментом только 20.07.2022, отсутствие до этой даты со стороны Департамента возражений против использования ООО «ССВ» арендуемого имущества, а также отсутствие со стороны Департамента действий по истребованию арендуемого имущества, несмотря на окончание срока действия Договора аренды (24.05.2022), по мнению Департамента, обосновано и логично.

Вместе с тем, после принятия Департаментом решения об отказе в предоставлении ООО «ССВ» государственной услуги «Заключение договоров аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по истечении срока договоров аренды» в адрес истца направлено требование от 29.07.2022 №АИ-61/22 об освобождении и возврате государственного имущества в течении 30 календарных дней со дня направления данного требования, в связи с прекращением договора аренды.

При указанных обстоятельствах, утверждение истца о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ в связи с отсутствием со стороны Департамента возражений против использования ООО «ССВ» арендуемого имущества после окончания срока действия договора аренды, ответчик считает ошибочным.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли в связи с заключением между Департаментом и ООО «ССВ» договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, в соответствии с которым в пользование общества на срок до 24.05.2022 передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: строение лит. «А», общей площадью 502,9 кв. м; строение лит. «Б», общей площадью 5,6 кв.м.

24.05.2022 срок действия договора аренды истек.

Порядок заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, на новый срок регулируется Положением «О порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя», утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 500-ПП.

В соответствии с пунктом 2 раздела VI указанного Положения, для заключения договора аренды на новый срок арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, не позднее чем за месяц до окончания срока договора направляет в Уполномоченный орган соответствующее заявление о заключении договора аренды на новый срок.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договоров аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства, в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по истечении срока договоров аренды», утвержденным приказом Департамента от 07.12.2021 № 10-АР (далее-Административный регламент от 07.12.2021 № 10-АР), основанием для начала вышеуказанной процедуры является соответствующее обращение (заявление) гражданина (представителя) о предоставления государственной услуги с приложением комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Как указал Департамент, рассмотрение вопроса о заключении договора аренды на новый срок с ООО «ССВ» было начато Департаментом после подачи им заявления о предоставлении государственной услуги от 22.04.2022 и окончено принятием решения об отказе 20.07.2022, в котором Департамент сослался на несоблюдение условий договора аренды (в связи с наличие задолженности по арендной плате, а также осуществлением несогласованных перепланировок).

Истец ссылается на недействительность сделки, под которой сам истец понимает уведомление Департамента от 29.07.2022 о необходимости освобождения ранее занимаемого арендованного объекта в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 621 ГК РФ и статьей 13 Закона города Севастополя от 30.12.2014 № 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя" (далее - Закон № 104-ЗС), арендатор имеет право на заключение договора аренды того же государственного имущества на новый срок на прежних условиях без проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ), оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, муниципальными программами.

В силу пункта 3 статьи 13 Закон № 104-ЗС, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок, за исключением случаев: принятия уполномоченным органом решения об ином порядке использования и/или распоряжения государственным имуществом; наличия у арендатора задолженности по арендной плате и/или по начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

В данном случае Департаментом принято решение об ином порядке использования имущества – распоряжением Департамента арендованный истцом объект передан на праве хозяйственного ведения ГУП Севастополя «Управляющая компания «Инкерман».

При этом, в качестве обоснования наличия нарушенного права истец ссылается на необходимость наличия действующего договора аренды как одного из оснований для реализации права на приватизацию (выкуп) арендованного имущества.     

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ), согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, вступившим в законную силу 05.08.2008, согласно статье 3 которого субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства (МСП) заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, основным принципом указанного Закона № 159-ФЗ является приватизация имущества исключительно субъектом МСП.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, статья 3 Закона № 159-ФЗ и статья 3 Закона № 209-ФЗ предусматривают обязательное наличие сведений о лице в реестре субъектов МСП, в противном случае указанное лицо не является субъектом МСП и не обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого имущества.

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями соответствующего Реестра и не оспаривалось ответчиком.

В пункте 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ также указано, что для реализации преимущественного права на выкуп арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их (субъекта МСП) временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Следовательно, арендуемое имущество должно находиться в аренде в течение двух и более лет именно у лица, обладающего на протяжении всего этого периода статусом субъекта МСП.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Также, определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Истцом в период действия договора аренды было подано заявление в Департамент (заявление от 20.07.2021) о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в связи с чем, сам по себе факт прекращения в последующем арендных правоотношений не лишает истца возможности на реализацию права на выкуп объекта в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

 При этом, если арендуемое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Закона № 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона (разъяснение, приведенное в пункте 13 информационного письма ВАС РФ № 134).

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона № 159-ФЗ, государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение.

Положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 № 310-ЭС19-16655.

Таким образом, суд констатирует факт прекращения договорных арендных правоотношений между сторонами, уведомление Департамента о необходимости освобождения ранее арендованного имущества вынесено в пределах полномочий Департамента, какие-либо основания для применения к уведомлению Департамента от 29.07.2022 положений статей 166-168 ГК РФ судом не установлены.

При этом, уведомление Департамента от 22.07.2022 не лишает истца права на реализацию предусмотренных законом процедур, направленных на приватизацию ранее арендованного имущества.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                        А.С. Погребняк