﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-17790/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 15.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-17790/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» (658823, Алтайский край, город Славгород, улица Луначарского, 95, 2, ИНН 2211003710, ОГРН 1022200882615) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (658839, Алтайский край, город Яровое, Предзаводская площадь, дом 2/19, офис 1, ИНН 2211005643, ОГРН 1172225005611), индивидуальный предприниматель Крамарский Александр Ремович (ОГРНИП 304221107900060).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) и Яровского районного суда Алтайского края (судья Огнева В.М.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» – Ткачева Т.А. по доверенности от 13.11.2019,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – Гальцева А.В. по доверенности от 09.01.2020, 

от муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» – Болдырев Р.О. по доверенности от 12.12.2019, Яньшина Е.С. по доверенности от 12.12.2019. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» (далее – ООО «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 21.05.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – предприятие, МУП «ЯТЭК»), индивидуальный предприниматель Крамарский Александр Ремович. 

Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии в действиях предприятия признаков нарушения антимонопольного законодательства; ссылается на наличие у него уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для обращения в суд с настоящим заявлением.

В отзывах на кассационную жалобу управление, предприятие и Крамарский А.Р. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦТО-СТАРК-Яровое» принадлежит на праве общей долевой собственности (2/21 доли) нежилое помещение площадью 693,1 кв.м. с кадастровым номером 22:72:090201:5:62 по адресу: Алтайский край, город Яровое, квартал «А», 29 (далее – нежилое помещение); тепловой ввод в здание расположен в подвале (в месте общего пользования), там же находится общий тепловой узел, через который происходит учет тепловой энергии предпринимателя, общества и иных собственников; между МУП «ЯТЭК» и собственниками помещений заключены индивидуальные договоры теплоснабжения.

17.09.2012 предприятием были выданы технические условия № 1301 на установку узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя для нежилого помещения общества. Индивидуальный узел учета тепловой энергии ООО «ЦТО-СТАРК-Яровое» введен в эксплуатацию с 15.11.2012 и до октября 2018 года претензии со стороны МУП «ЯТЭК» к его работе не предъявлялись.

В 2018 году Замышляева Л.И. передала ООО «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» в аренду (договор от 10.09.2018) помещение площадью 210,3 кв.м. по вышеуказанному адресу; с целью коммерческого учета тепловой энергии данное помещение присоединено к индивидуальному узлу учета общества; с МУП «ЯТЭК» подписано дополнительное соглашение от 01.08.2018 № 1 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2013 № 47-Т.

03.12.2018 предприятие составило акт о недопуске индивидуального узла учета тепловой энергии ООО «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» в эксплуатацию ввиду несоответствия его пункту 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), а также перечислило выявленные нарушения: «проходящий через помещение обогревательный прибор (труба) не заизолирован, не учитывается узлом учета; к узлу учета присоединен обогревательные приборы (труба, батарея), не относящиеся к помещениям общества – «функциональный отказ».

На основании заявления ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» антимонопольным органом (приказ от 06.02.2019 № 32) было возбуждено дело                              № 7-ФАС22-АМ/02-19 по признакам нарушения МУП «ЯТЭК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в составлении акта от 03.12.2018 о несоответствии индивидуального узла учета тепловой энергии общества пункту 66 Правил № 1034, и отказе в допуске его в эксплуатацию.

Решением управления от 21.05.2019 рассмотрение дела                               № 7-ФАС22-АМ/02-19 прекращено в связи с отсутствием в действиях               предприятия нарушения части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, не усмотрев в действиях предприятия злоупотребления доминирующим положением.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). 

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции для лиц, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, установлен запрет на совершение действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», оценивая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу подпункта 7 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), к существенным условиям договора теплоснабжения относятся: величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору, подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034 (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 17 Правил № 1034 предусмотрено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает в себя получение технических условий на проектирование узла учета, проектирование и установку приборов учета.

Проект узла учета разрабатывается на основании технических условий, которые должны содержать, в том числе данные о тепловых нагрузках по каждому их виду, расчетные параметры теплоносителя в точке поставки (пункт 39, подпункты «б» и «в» пункта 40 Правил № 1034).

В соответствии с подпунктами «а» и «и» пункта 44, пунктом 49              Правил № 1034 проект узла учета должен содержать копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения; расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды. Проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета. 

Согласно пункту 61, подпункту «а» пункта 64 Правил № 1034 смонтированный узел учета (установленный у потребителя на смежных тепловых сетях и на перемычках), прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, в числе прочего, схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами. 

Из подпунктов «а» и «г» пункта 66 Правил № 1034 следует, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется, в том числе соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. 

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил № 1034).

Пунктом 73 Правил № 1034 предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил № 1034.

В подпункте 3 пункта 1 Правил № 1034 закреплено понятие «функциональный отказ», под которым понимается неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что система распределения и подачи тепловой энергии в нежилом здании по адресу: Алтайский край, город Яровое, квартал «А», 29, спроектирована таким образом, что все трубы проходят по всему зданию, через все помещения. 

В 2018 году ООО «ЦТО СТАРК-Яровое» произведена реконструкция системы отопления здания, а также присоединение к своему узлу учета дополнительного помещения (210,3 кв.м.); вследствие этого существенно увеличилась нагрузка на узел учета; при этом обществом нарушен порядок согласования изменений системы отопления с другими собственниками помещений в здании и с теплоснабжающей организацией.

Доказательств обращения в МУП «ЯТЭК» в порядке, предусмотренном пунктами 17, 39, 40, 44 Правил № 1034, с заявлением на изменение (выдачу) технических условий (данная обязанность предусмотрена пунктом 4.2.13 договора № 47-Т от 01.07.2013), принятия мер по приведению в соответствие измененных условий договора техническим документам обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях (бездействии) предприятия нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ссылка общества на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку заявление было рассмотрено по существу.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали                ООО «ЦТО-СТАРК-ЯРОВОЕ» в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17790/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк