именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41488/24-6-305

16 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ФАСАДНЫХ КРОВЕЛЬНЫХ СИСТЕМ" (111673, 

<

...>, ЭТ ЦОК ПОМ 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЕГИОН" (142117, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №  22/06/23-2 от 22.06.2023г. в размере 4 692 449 руб., 45 коп., неустойки за период с 23.06.2023г. по 26.02.2024г. в размере 1 334 383 руб. 69 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2023г. (дип. от 01.06.2012г.)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ФАСАДНЫХ КРОВЕЛЬНЫХ СИСТЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 692 449 руб., 45 коп., неустойки за период с 23.06.2023г. по 26.02.2024г. в размере 1 334 383 руб. 69 коп., и с 27.02.2024г.  по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №22/06/23-2 от 22.06.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, установленных договором.

Цены и ассортимент товара определены либо в спецификации либо счетах, являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование и количество товара, поставляемого в рамках конкретной партии, а также сроки поставки конкретной партии, указываются в заявке, направляемой покупателем поставщику, в соответствии с положениями раздела 2 договора.

Согласно п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2023г., оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления безналичных денежных  средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ (п. 5.2 договора).

В соответствии с 3.7 договора, право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара у поставщика и подписания товаросопроводительной документации.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период  31.08.2023г. - 11.12.2023г. поставлен товар стоимостью 4 692 449 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 692 449 руб. 45 коп.

Согласно гарантийному письму от 17.11.2023г. ответчик обязался произвести оплату за поставленный товар в срок до 31.01.2024г.

Претензия от 31.01.2024г., направленная в адрес ответчика с требованием оплаты поставленного товара, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 4 692 449 руб. 45 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за период с 23.06.2023г. по 26.02.2024г. в размере 1 334 383 руб. 69 коп., рассчитанная на основании пункта 7.4 договора, исходя из ставки 0,15% от стоимости конкретной партии неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 334 383 руб. 69 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 27.02.2024 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛЕГИОН" (142117, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ФАСАДНЫХ КРОВЕЛЬНЫХ СИСТЕМ" (111673, 

<

...>, ЭТ ЦОК ПОМ 3А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 692 449 руб. 45 коп., неустойку в размере 1 334 383 руб. 69 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки начиная с 27.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  53 134 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова