ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26532/2023

Дело № А41-56760/21

26 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Первоуральскбанк»: представитель не явился, извещен,

от ФИО2: представитель не явился, извещен,

от ФИО3: представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года по делу №А41-56760/21, по заявлению акционерного общества «Первоуральскбанк» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Первоуральскбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 о взыскании в равных долях с ФИО3, ФИО2 суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей, почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 2 785 рублей 10 копеек, нотариальных расходов в размере 34 500 рублей, а всего - 207 285 рублей 10 копеек (т. 3, л.д. 2-7).

Заявление подано на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года заявление было удовлетворено в части, взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитора АО «Первоуральскбанк» судебные расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя, 2 785 рублей 10 копеек почтовых расходов, 34 500 рублей расходов на услуги нотариуса, взысканы с ФИО3 в пользу кредитора АО «Первоуральскбанк» судебные расходы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя, взысканы с ФИО2 в пользу кредитора АО «Первоуральскбанк» судебные расходы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя, установлено, что судебные расходы, взысканные с ФИО3, подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в остальной части в удовлетворении заявления отказано (т. 3, л.д. 178-180).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года на основании заявления АО «Первоуральскбанк» в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО3 была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В рамках дела о банкротстве АО «Первоуральскбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными денежных переводов между ФИО3 и ФИО2 (т. 1, л.д. 2-5).

В целях представления своих интересов в рамках соответствующего обособленного спора АО «Первоуральскбанк» (Заказчик) 01.04.22 заключило с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Результат» (Исполнитель) договор оказания юридических услуг № 01/04/2022, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области в рамках обособленного спора по делу № А41-56760/21 по рассмотрению заявления АО «Первоуральскбанк» о признании недействительными сделками платежей, совершенных ФИО3 по перечислению денежных средств в пользу ФИО2, в размере 430 000 рублей, а Заказчик обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора следующие услуги:

- консультирование Заказчика по вопросу признания сделок недействительными;

- составление заявления о признании сделок недействительными, с приложением всех необходимых документов;

- направление заявления в суд, сторонам и иным участникам судебного процесса;

- подготовка ходатайств, при необходимости иных процессуальных документов;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области суде в рамках дела № А41-56760/21 в ходе проведения судебных заседаний по рассмотрению заявления АО «Первоуральскбанк» о признании сделок недействительными (т. 3, л.д. 18-20).

Согласно пункту 1.3. договора услуги оказываются Исполнителем своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (Субисполнителей).

Пунктом 6.1. договора закреплено, что стоимость услуг составляет 120 000 рублей.

Оплата осуществляется в течение 3-х банковских дней с момента выставления Исполнителем счета на оказание услуг и подписания акта оказанных услуг.

24.01.23 АО «Первоуральскбанк» (Заказчик) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Результат» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 01/04/2022 от 01.04.22, в соответствии с которым Стороны договорились, что в дополнение к услугам, указанным в пункте 1 договора на оказание юридических услуг № 01/04/2022 от 01.04.22, Исполнитель оказывает Заказчику за отдельную плату следующие услуги:

- изучение материалов по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу № А41-56760/21;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО3 для рассмотрения в Десятом арбитражном апелляционном суде, направление в суд, сторонам по делу;

- представление интересов Заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде в рамках дела № А41-56760/21 в ходе проведения судебных заседаний (т. 3, л.д. 21).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 24.01.23 закреплено, что стоимость указанных услуг составляет 25 000 рублей.

28.04.23 АО «Первоуральскбанк» (Заказчик) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Результат» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 01/04/2022 от 01.04.22, в соответствии с которым Стороны договорились, что в дополнение к услугам, указанным в пункте 1 договора на оказание юридических услуг № 01/04/2022 от 01.04.22, Исполнитель оказывает Заказчику за отдельную плату следующие услуги:

- изучение материалов кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года и постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу № А41-56760/21;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ФИО2, направление в суд, сторонам по делу;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Московского округа рамках дела № А41-56760/2021 в ходе проведения судебных заседаний (т. 3, л.д. 22).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 28.04.23 закреплено, что стоимость указанных услуг составляет 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2023 года, заявление было удовлетворено, признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу ФИО2 на общую сумму 1 231 490 рублей, применены последствия недействительности сделок, с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 взыскано 1 231 490 рублей, а также 6 000 рублей судебных расходов (т. 2, л.д. 56-60, 92-98, 126-130).

Согласно подписанным АО «Первоуральскбанк» (Заказчик) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Результат» (Исполнитель) актам от 10.03.23 и от 01.06.23 в рамках договора оказания юридических услуг № 01/04/2022 от 01.04.22 Исполнитель оказал Заказчику услуги общей стоимостью 170 000 рублей (т. 3, л.д. 23-24).

Оказанные услуги были оплачены АО «Первоуральскбанк» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 024287, № 024288 от 25.04.23 и № 034508 от 14.06.23 (т. 3, л.д. 25-27).

Также АО «Первоуральскбанк» были понесены почтовые расходы в сумме 2 785 рублей 10 копеек и расходы на совершение нотариальных действий в сумме 34 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (т. 3, л.д. 28-77).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО «Первоуральскбанк» указало, что ФИО3 и ФИО2, как проигравшая сторона, обязаны возместить понесенные заявителем судебные расходы.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался принципом соблюдения прав и интересов сторон.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку при рассмотрении обособленного спора по заявлению АО «Первоуральскбанк» о признании сделки должника с ФИО2 недействительной по существу вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был, АО «Первоуральскбанк» правомерно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований АО «Первоуральскбанк» указало, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 170 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 2 785 рублей 10 копеек и нотариальные расходы в размере 34 500 рублей, в подтверждение чего в материалы дела были представлены:

- договор оказания юридических услуг № 01/04/2022 от 01.04.22, заключенный с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Результат», с дополнительными соглашениями к нему,

- акты от 10.03.23 и от 01.06.23 оказания услуг по договору № 01/04/2022 от 01.04.22 стоимостью 170 000 рублей,

- платежные поручения № 024287, № 024288 от 25.04.23 и № 034508 от 14.06.23 на сумму 170 000 рублей,

- почтовые квитанции и описи вложений,

- нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств от 02.08.22.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возмещению в полном объеме подлежат только расходы на оплату почтовых услуг и совершения нотариальных действий, расходы же на оплату услуг представителя подлежат возмещению в общей сумме 100 000 рублей.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.

Из материалов дела следует, что оказывая АО «Первоуральскбанк» в рамках договора № 01/04/2022 от 01.04.22 юридические услуги представители ООО «Профессиональная коллекторская организация «Результат»: 

- участвовали в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 20.09.22, 31.10.22, 07.12.22, Десятого арбитражного апелляционного суда 02.03.23, Арбитражного суда Московского округа 01.06.23,

- составили и подали заявление об оспаривании сделки, различные ходатайства, заявления, отзывы, возражения (т. 1, л.д. 2-6, 8-16, т. 2, л.д. 1-8, 19, 22-26, 36-38, 45, 54, 78, 80-84, 90, 109, 114-118).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.

Учитывая изложенное, продолжительность и сложность настоящего обособленного спора, фактически выполненный представителями АО «Первоуральскбанк» объем работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя до 100 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по 25 000 рублей за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Устанавливая размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался принципом необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон.

Кроме того, является обоснованным требование о необходимости взыскания иных расходов, понесенных в связи с направлением копий документов (почтовые расходы) и оплаты совершения нотариальных действий.

Заявленные к возмещению в данной части расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов апелляционный суд не находит.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы факт оказания юридических услуг на заявленную сумму 170 000 рублей и оплаты их Банком в полном объеме подтвержден материалами дела и документально не опровергнут.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.3. договора № 01/04/2022 от 01.04.22 услуги оказываются Исполнителем своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (Субисполнителей).

Перечень оказанных в рамках данного договора Банку услуг отражен в подписанных сторонами актах от 10.03.23, 01.06.23 и соотносится с материалами дела.

Факт оказания Банку услуг на заявленную сумму документально не опровергнут. Доказательств того, что перечисленные в названных актах услуги оказывались не сторонними представителями, а сотрудниками Банка не представлено.

Тот факт, что денежные средства по платежным поручениям № 024287, № 024288 от 25.04.23 и № 034508 от 14.06.23 АО «Первоуральскбанк» перечислялись ООО «Профессиональная коллекторская организация «Результат», а не физическим лицам, фактически осуществлявшим представительство в суде, таким доказательством не является.

Как указывалось выше, условия договора оказания юридических услуг № 01/04/2022 от 01.04.22 предусматривали возможность ООО «Профессиональная коллекторская организация «Результат» привлечь третьих лиц для представления интересов АО «Первоуральскбанк», порядок оплаты оказанных услуг при этом не изменялся.

Апелляционный суд также учитывает, что суд первой инстанции в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон уменьшил подлежащую возмещению сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя был рассчитан судом первой инстанции исходя из фактически выполненного объема работ, а также средней рыночной стоимости аналогичных работ в Московском регионе.

Оснований для дальнейшего снижения суммы подлежащих возмещению судебных расходов апелляционный суд не находит.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года по делу № А41-56760/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

М.В. Досова

Д.С. Семикин