АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2023 года

Дело №

А13-9318/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и   Михайловской Е.А.,

рассмотрев 26.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Междуреченская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А13-9318/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Междуреченского муниципального округа «Жилищник 2», адрес: 161050, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Междуреченская центральная районная больница», адрес: 161050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 25 088 руб. 40 коп. задолженности по гражданско-правовому договору от 29.12.2020 № 46-т/2021 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее – Договор № 46-т/2021) за январь – декабрь 2021 года, 57 303 руб.36 коп. задолженности по гражданско-правовому договору № 46-т/2022 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее – Договор № 46-т/2022) за январь 2022 года – 18.05.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуальное права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: до начала отопительного периода Учреждение обратилось к Предприятию с просьбой исключить из Договора № 46-т/2021 неиспользуемые нежилые помещения здания бывшего фельдшерско-акушерского пункта в 

<

...> (№ 1-4, 11-15 согласно технического паспорта); Предприятие проигнорировало данное обращение, а Учреждение не имело возможности самостоятельно прекратить подачу тепловой энергии по сетям теплоснабжения, внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение, провести демонтаж системы отопления в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения; указанные обстоятельства явились причиной обращения Предприятия в суд с иском; от других коммунальных услуг Учреждение освобождено в связи с исключением по заявлению Учреждения из соответствующих договоров указанных нежилых помещений.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договоры № 46-т/2021 и        46-т/2022, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Порядок расчетов согласован в разделе 4 Договоров № 46-т/2021 и 46-т/2022.

Расчетным периодом за оказанные услуги является один календарный месяц (пункт 4.1 Договоров № 46-т/2021 и 46-т/2022).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 Договоров № 46-т/2021 и             46-т/2022).

Договором № 46-т/2021 предусмотрена поставка тепловой энергии в январе – декабре 2021 года, Договором № 46-т/2022 – в январе – декабре 2022 года.

Предприятие поставило тепловую энергию в период с 01.01.2021 по 18.05.2022, которая оплачена Учреждением не полностью.

В досудебных претензиях Предприятие просило Учреждение погасить задолженность по Договорам № 46-т/2021 и 46-т/2022.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Учреждения     25 088 руб.40 коп. задолженности по Договору № 46-т/2021 за январь – декабрь 2021 года и 57 303 руб. 36 коп. задолженности по Договору № 46-т/2022 за январь – 18 мая 2022 года.

Установив факты поставки Предприятием тепловой энергии по Договорам № 46-т/2021 и 46-т/2022 и ее неоплаты Учреждением, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии по Договорам           № 46-т/2021 и 46-т/2022 установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Ссылку подателя кассационной жалобы на игнорирование Предприятием обращения Учреждения с просьбой исключить из Договора № 46-т/2021 неиспользуемые нежилые помещения здания фельдшерско-акушерского пункта кассационный суд отклоняет.

Указанная просьба представляет собой предложение Учреждения внести изменение в Договор № 46-т/2021 относительно объектов теплоснабжения.

При этом ввиду невнесения таких изменений Учреждение не лишено было права и возможности обратиться в суд с иском об обязании Предприятия внести соответствующие изменения Договора № 46-т/2021.

Вместе с тем суды по настоящему делу приняли во внимание, что здание фельдшерско-акушерского пункта передано в безвозмездное пользование Администрации Междуреченского муниципального района по акту приема-передачи от 18.05.2022, то есть после спорного периода.

При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств оплаты суды обоснованно удовлетворили иск.

При рассмотрении настоящего дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу       № А13-9318/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Междуреченская центральная районная больница» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

А.А. Кустов

Е.А. Михайловская