АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4039/2022

г. Владивосток

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Буров А.В.,

Протокол ведет секретарь Букова О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2021, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГ" к КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании.

Истец  просит требования удовлетворить, заявил об уточнении требований в части основного долга до 1000000,00 руб. и взыскании процентов по дату введения моратория 62240,71 руб.. Кроме того, просит взыскать задолженность по иному договору. 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено частично в порядке ст. 49 АПК РФ с отказом в части взыскания задолженность по иному договору, так как это дополнительные требования.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

Между Краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО2, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО3, с другой стороны, заключен договор № 265/рр24-21/ЗП, 14.09.2021 года.

По условиям данного договора Подрядчик-далее Истец обязуется выполнить работы по ремонту рулонной кровли производственного здания очистных сооружений участка «Водоканал» Дальнегорского филиала, а Заказчик-далее Ответчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 3.1. настоящего контракта Ответчик производит расчет в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Акт и справка (формы КС-2, КС-3) были подписаны сторонами 06.12.2021 года, и направлен счет на оплату № 26 от 06.12.2021, сумма по которому должна быть оплачена не позднее 27.12.2021 года в размере 2 023 612,00 рублей.

17.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх № б/н от 17.01.2022, и получена ответчиком 01.02.2022.

В настоящее время сумма задолженности составляет 1000000,00 рублей.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга 1000000,00 руб. и пеней в сумме 32727,76 руб.

В силу п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается процентов рассчитанных по ст.395 на 31.03.2022 то общая сумма составляет 62240,71 руб., расчет судом проверен и признан верным.

Так как истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика надлежит взыскать 7086,60 руб. государственной пошлины с учетом признания части исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГ" 1062240,71 руб., составляющих 1000000,00 руб. основной задолженности, 62240,71 руб. санкций, и в доход федерального бюджета 7086,60 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.