246/2019-53603(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15292/2018

13 июня 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года, полный текст  решения изготовлен 13 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице управления  городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального  образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Авангард»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный  участок 7»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,  без участия представителей сторон и третьего лица,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее  – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд  

Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Омельяну Юрию Владимировичу (далее – ИП Омельян Ю.В., ответчик) о  взыскании 61 517 руб. 02 коп. долга за июль 2017 года - август 2018 года за  потребленную и неоплаченную тепловую энергию, 2 461 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2018  исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

Судом установлено, что спорное нежилое помещение находится в  муниципальной собственности и передано ИП ФИО2 по договору  аренды, подписанный договор между ИП ФИО2 и истцом  отсутствует, представленная истцом в материалы дела заявка на заключение  договора ИП ФИО2 не подписана.  

В определении от 07.11.2018 суд предлагал истцу представить  обоснование предъявления иска к ответчику, в условиях нахождения спорного  имущества с муниципальной собственности, а также наличия управляющей  организации, вместе с тем такое обоснование истец не представил.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2019 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к  участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное  образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ  администрации МОГО «Воркута», третье лицо), общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Авангард» (далее –  

ООО «УК Авангард», третье лицо). 

Определением от 21.02.2019 суд удовлетворил ходатайство истца и  привлек в качестве соответчика собственника спорного имущества -  муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице управления  городского хозяйства и благоустройства администрации муниципальное  образование городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), в лице комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

В отзывах от 03.04.2019 и 29.04.2019 УГХиБ администрации МОГО  «Воркута» и КУМИ администрации МОГО «Воркута» исковые требования не  признают, считают надлежащим ответчиком управляющую организацию или  арендатора.  

Судом установлено, что управляющей организацией д. 8 по 

ул. Локомотивная, г. Воркута с 2015 года являлось общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (далее -  

ООО «ЖЭУ 7»), ООО «УК Авангард» приступило к управлению с 2018 года. 

Определением от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 7» (далее – ООО «ЖЭУ-7», третье лицо).  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не  обеспечили.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 07.06.2019, после окончания  последнего судебное заседание по делу в отсутствии представителей  участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на  официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в  информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии  представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ»,  являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в  периоды с июля 2017 года по август 2018 года в отсутствии подписанного  между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой  энергии на объект общей площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...>. 

В подтверждение факта поставки коммунальных ресурсов истцом  представлены подписанные им в одностороннем порядке акты поданной- принятой тепловой энергии и счета-фактуры за спорный период (л.д. 43-70,  

т. 1). Из расчета истца усматривается, что объемов тепловой энергии на нужды  отопления произведен ПАО «Т Плюс» по нормативу (в отсутствии  установленного прибора учета) и площади нежилого помещения (л.д. 72-73,  

т. 1) 

Как пояснил истец, спорное помещение находятся в аренде ИП ФИО2, в подтверждение чего представлен договор аренды № 19 от 30.12.2015  (срок действия с 26.07.2015 по 23.07.2016) (л.д. 36-38, т. 1).  

КУМИ администрации МОГО «Воркута» представлен договор аренды в  отношении спорного нежилого помещения, заключенный с ИП ФИО2, № 35 от 01.02.2018 (срок действия с 24.07.2016 по 23.07.2021) (л.д. 106- 108, т. 2).  

Спорное помещение, как усматривается из материалов дела, находится в  муниципальной собственности.  

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также пунктом 35 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, установлено, что договор  теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой  энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.  

Истцом в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем  порядке договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016  

(л.д. 8-18, т. 1), доказательства его направления ИП ФИО2 (л.д. 32-33,  т. 1), при этом договор согласно сайту ФГУП «Почта России» ИП ФИО2 не получен, возвращен по истечении срока хранения.  

Представленная в материалы дела истцом заявка на заключение договора  теплоснабжения и поставки горячей воды не может быть принята судом в  качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о наличии у ИП  ФИО2 волеизъявления на заключение договора с истцом, поскольку  указанная заявка не содержит подписи арендатора, отсутствует дата заявки и  подачи ее истцу.  

В пояснениях от 09.01.2019 (л.д. 135, т. 1) истец сообщил суду о том, что  оплата, в том числе и за предшествующие спорному периоды, за поставленную  в нежилое помещение тепловую энергию ИП ФИО2 не  производилась.  

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. 

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания  коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых  домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении  (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают  под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  услуг.  

В случае заключения договора управления многоквартирным домом  товариществом собственников жилья с управляющей организацией  коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном  доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является  исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по  предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям  в доме, находящемся в управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом  в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за  собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с  неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг  конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310- КГ14-8259.  

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  

ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких  договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных  ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая  организация, выбранная в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом,  приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным  домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного  самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям  коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе  в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией  отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование  пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в  нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.  

Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в  письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является  основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем  соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность  создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация  освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению  собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса  коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный  законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного  дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких  собственников.  

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем  коммунальной услуги (услуг) в спорный период должно быть связано с  объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация  не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.  

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров,  

указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с  исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем  действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные  услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные  действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии,  электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а  также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный  кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет  ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в  многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в  многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения  договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями.  

При изложенных обстоятельствах в отсутствии документов,  свидетельствующих об уведомлении исполнителем коммунальных услуг  собственников помещений о необходимости заключения прямых договоров, а  также ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений,  заключенного между истцом и ИП ФИО2, истцом и собственником  нежилого помещения в период с июля по декабрь 2017 года договора на  поставку коммунального ресурса, обязанность по оплате поставленной истцом  тепловой энергии, в том числе в спорное нежилое помещение несет  исполнитель коммунальных услуг.  

Судом установлено, что в указанный период исполнителем  коммунальных услуг в доме № 8 по ул. Локомотивная являлось ООО «ЖЭУ-7»,  что подтверждается представленными в материалы дела КУМИ администрации  МОГО «Воркута» сведениями (л.д. 89, т. 2).  

С 01.01.2018 функции управления спорным многоквартирным домом  осуществляет ООО «УК Авангард» (л.д. 41-46, т. 2), заключившее с истцом  договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2018 с целью  содержания общего имущества многоквартирного дома.  

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  11.04.2018 по делу № А82-4755/2017 сформулирована правовая позиция,  согласно которой обязанности управляющей компании по оплате  энергетических ресурсов прекращаются с начала расчётного периода (месяца),  следующего за периодом (месяцем), в котором управляющей компаний были  представлены сведения о собственниках нежилых помещений и направлены  уведомления потребителям о необходимости заключения прямого договора с  ресурсоснабжающей организацией.  

Вместе с тем данные разъяснения применимы при наличии между  ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора  энергоснабжения, заключённого до 01.01.2017. Если управляющая компания до  

введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме» не участвовала в  расчётах за коммунальные услуги, потребитель - собственник нежилого  помещения с 01.01.2017 в силу императивной нормы должен производить  оплату в пользу ресурсоснабжающей организации.  

Таким образом обязанность по оплате поставленных истцом ресурсов за  период с июля по декабрь 2017 года подлежит отнесению на ООО «ЖЭУ-7»,  являвшееся управляющей организацией спорного многоквартирного дома с  2015 года, при таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении  исковых требований о взыскании 26 219 руб. 94 коп. долга за июль-декабрь  2017 года.  

При этом на основании вышеизложенного обязанности по уведомлению  собственников и ресурсоснабжающей организации у ООО «УК Авангард» не  возникло, кроме того, как усматривается из материалов дела, собственники  нежилых помещений имеют прямые договоры с истцом с 2017 года,  доказательства внесения платы управляющей организации собственниками  нежилых помещений, равно и выставления ООО «УК Авангард» счетов на  оплату поставленных истцом ресурсов в материалах дела отсутствуют.  

Решением Совета муниципального образования городской округ  «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и  распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение   № 270).  

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы  администрации МОГО «Воркута» осуществляют функции администрации  МОГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и  распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции,  установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в  решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от  01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13  и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий,  предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ  администрации МОГО «Воркута», до заселения жилых помещений  муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и  коммунальные услуги.  

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей  редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции  администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в  пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и  Положением о УГХиБ администрации МОГО «Воркута», осуществляет  контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в  соответствии с заключенными договорами управления.  

Таким образом, решением Совета МОГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги  муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным  органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели  возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям,  осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает  как представитель публично-правового образования.  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено,  что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся  главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения  спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с  передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с  ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования  надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на  момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если  соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий  финансовый орган публично-правового образования.  

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце  третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового  образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу,  независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган,  являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент  рассмотрения дела в суде, которым является Комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о  взыскании задолженности с публично-правового образования должно  содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового  образования и наименование соответствующего органа в качестве  представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми  полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.  

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по август  2018 года является собственник нежилых помещений - МОГО «Воркута» в лице  КУМИ администрации МОГО «Воркута».  

Суд признает обоснованными требования истца за период с января по  август 2018 года к МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО  «Воркута» в сумме 35 297 руб. 08 коп.  

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2, муниципальному образованию городского округа  «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  оставить без удовлетворения.  

Исковые требования к муниципальному образованию городского округа  «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  удовлетворить частично.  

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в  лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования  городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 364 506 руб. 99 коп., в том числе: 35 297 руб. 08 коп.  долга, 1 412 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.П. Митина