/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70642/2017

30 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   29 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:  

от истца: Смородникова А.В. по доверенности от 02.09.2017, генерального директора Арсеньевой И.В. 

от ответчика: Набат И.В. по доверенности от 26.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32825/2017) ООО "Фиделити-Транс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу № А56-70642/2017 (судья  Суворов М.Б.), принятое 

 

по иску ООО "Фиделити-Транс"

к ООО "СК "Капитал-Полис"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИДЕЛИТИ-ТРАНС» (адрес:  Россия 125480, город  Москва,  ул. Виллиса Лациса 13/1/30, ОГРН:  1157746750193) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «КАПИТАЛ-ПОЛИС» (адрес:  190013, город Санкт-Петербург, пр-кт МОСКОВСКИЙ 22/З, ОГРН:  1177847090057) (далее ответчик) 3 000 000 руб. страхового возмещенияв пользу выгодоприобретателя ООО «ФК ГРАНД КАПИТАЛ»

Решением суда от 02.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инснции, между ООО «Фиделити-транс» и ООО «ФК ГРАНД КАПИТАЛ» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.08.2015 № б/н. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ООО «ФК ГРАНД КАПИТАЛ» направило в адрес ООО «Фиделити-транс» поручение экспедитору от 08.12.2016 года № 1612-17, согласно которого ООО "ФК ГРАНД КАПИТАЛ" поручает и оплачивает, а ООО «Фиделити-транс» оказывает транспортно-экспедиторские услуги по доставке груза "Медикаменты" в количестве 32 европаллет, 20 тонн по маршруту Московская область, Солнечногорский район, д. Голиково, Усковский проезд, д. 2 — г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1.

Факт  приема  груза  к  перевозке  подтверждается транспортной накладной от 08.12.2016 года № 0204590.

В процессе перевозки груза произошла кража груза, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 6 июля 2017 года (уголовное дело № 11701460038000665, КУСП №№ 9540/27673 от 16.12.2016 года).

Стоимость похищенного груза составляет 11 798 203 руб. 98 коп. 

Ответственность экспедитора установлена п.6.1 договора  от 18.08.2015 года.

ООО «Фиделити-транс» заключило с ЗАО «СК «Капитал-Полис» договор CMR/ТТН-страхования экспедитора от 18.05.2016 № FFP-1003620-05-16 (Договор) и полис CMR/ТТН-страхования экспедитора № FFP-1003620-05-16, дата выдачи полиса 18.05.2016 года (Полис), в соответствии с условиями которых Страховщик страхует риски (Страхователя, перечисленные с соответствующем разделе Полиса.

ООО «СК «Капитал-Полис» является преемником при реорганизации ЗАО «СК «Капитал-Полис» (ИНН 7809009419, ОГРН 1027810220448), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись с а номером ГРН 6177847009610, дата внесения — 10.03.2017.

В соответствии с содержанием раздела «Застрахованные риски» Полиса Страховщик страхует риск кражи груза.

Согласно п. 4.4.3 Правил страхования грузов под кражей понимается тайное, противоправное, безвозмездное изъятие всего или части груза из владения/управления экипажа транспортного средства. Страхование по данному риску действует при одновременном соблюдении следующих условий:

Страхователь, субконтракторы страхователя, их работники или представители, экипаж транспортного средства прямо или через посредников не входили в какой-либо контакт с злоумышленником; груз на момент начала противоправных действий находился на борту транспортного средства.

12.07.2017 ООО «Фиделити-транс» направило в адрес ООО «СК «Капитал-Полис» заявление № б/н на выплату страхового возмещения по банковским реквизитам в выгодоприобретателя — ООО «ФК ГРАНД КАПИТАЛ».

21.07.2017 ООО «СК «Капитал-Полис» направило в адрес ООО «Фиделити-транс» решение по страховому случаю (исх. от 21.07.2017 года № 585-16), которым отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ содержанием п. 5.2.13 Правил страхования грузов.

Не согласившись с принятым решением ООО «Фиделити-транс» направило в адрес ООО «СК «Капитал-Полис» досудебную претензию от 24.07.2017 исх. №000030-124-07-17, требования которой оставлены ответчиком  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно абзацам 2 и 4 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Полисом страхования, выданным Страховщиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, среди прочих указана «утрата всего или части груза в результате кражи согласно пункту 4.4.3 Правил». Пункт 4.4.3 Правил дает однозначное определение риска «утрата всего или части груза в результате кражи».

Так, под кражей понимается тайное, противоправное, безвозмездное изъятие всего или части груза из владения/управления экипажа транспортного средства.

В заявлении на выплату страхового возмещения от 12.07.2017 ООО «Фиделити-транс» прямо указало на то, что хищение груза для экипажа тайным не являлось, в отношении водителя насилие не применялось, транспортное средство не было предназначено для транспортировки по указанному в товарно-транспортной накладной адресу, хищение произошло в результате нарушения правил переадресации.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №11701460038000665, вынесенному 06.07.2017 года следователем СО ОМВД России по Солнечногорскому району, 08.12.2016 водителю Фадееву К.А. на автомашину «Фредлайнер» с г.р.н. С 948 ТХ 777 были загружены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО ФК «Гранд Капитал» на сумму 11 798 203,98 руб. по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, дер. Голиково. Товар до места назначения доставлен не был, и впоследствии, в результате хищения товара неизвестным лицом, грузовладельцу был причинен особо крупный материальный ущерб на сумму 11 798 203 руб. 98 коп. 

Водитель Фадеев К.А. был уполномочен экспедитором на доставку груза на основании доверенности от 08.12.2016 № 16-400, он доставил груз по адресу, который ему сообщили, выгрузил груз и получил за это денежные средства.

По мнению суда, с учетом того, что груз не был тайно похищен/изъят у водителя в процессе транспортировки, а доставлен и выгружен по определенному адресу, передан определенным лицам и за него произведен расчет, рассматриваемое событие под застрахованный по Полису № FFP-1003620-05-16 риск «кражи» не попадает. Хищение груза, происшедшее после его доставки до места назначения, страхованием не покрывается.

В соответствии с частью 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Перечисленные   условия   являются   существенными   для   заключения   договора страхования.

 16.05.2016 истец и ответчик заключили договор CMR/TTH-страхования экспедитора «Прайм» № FFP-1003620-05-16 (далее - Договор) с лимитом ответственности по Полису 3.000. 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора страхования страховая стоимость груза - его действительная стоимость, которая определяется исходя из затрат на приобретение или изготовление груза, иных расходов, необходимость оплаты которых вызвана процессом транспортировки. Страховая сумма по каждой перевозке соответствует страховой стоимости перевозимого груза, при этом общая сумма страховых выплат не может превышать установленных Полисом лимитов ответственности по риску (случаю) и агрегатно по Договору.

Согласно пункту 4.4 Договора под лимитом ответственности Страховщика понимается денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Данное определение полностью соответствует понятию «страховой суммы», изложенному в части 1 статьи 947 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 истец сообщил страховой компании о хищении медикаментов, перевозимых водителем Фадеевым К.А. на транспортном средстве с С948ТХ 777/ЕВ 4957 50. В обоснование размера ущерба ООО «Фиделити-Транс» представило документы, согласно которым стоимость груза составила 11 798 203 руб. 98 коп. 

С учетом того, что груз был застрахован на 3 000 000 руб., а реальная его стоимость 11.798.203 руб. 98 коп., суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что истец изначально при заключении Договора страхования ввел страховщика в заблуждение относительно стоимости груза.

Как видно из заявления на страхование и соответствующей программы страхования к нему, при страховании груза стоимостью 3 000 000 руб. цена страхования минимальна (69 900 руб.), страховой тариф занижен. Согласно программе страхования при стоимости груза до 15 000 0000 руб. при включении риска «мошенничества» страховая премия составила бы 659 800 руб., а не 69 900 руб.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Согласно части 1 статьи 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, на основании статьи 949 ГК РФ максимальный размер страхового возмещения при страховой стоимости груза 11 798 203 руб. 98 коп. и страховой сумме 3 000 000 руб. на основании ч.1 статьи 949 ГК РФ может составить 762 827 руб. 97 коп.

Как установлено частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Общество является экспедитором похищенного имущества, что не наделяет его правом на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств в пользу — ООО «ФК ГРАНД КАПИТАЛ», который по договору страхования выступает в выгодоприобретателя.

Правом на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц наделен только прокурор в случаях, предусмотренных статьей 52 АПК РФ, а в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц и иные органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами (статья 53 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что у общества отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту прав и интересов третьего лица, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу №  А56-70642/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

                    М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова