ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24317/2022

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 года

15АП-22647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2022, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.11.2022 по делу № А32-24317/2022

по заявлению Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о прекращении права пользования водным объектом,

                                УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Кубанское БВУ, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее - общество) о прекращении права пользования водным объектом. 

Исковые требования мотивированы тем, что общество использует водный объект с нарушением законодательства Российской Федерации, что  согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом в судебном порядке.  

Решением от 21.11.2022 заявленные требования удовлетворены. Прекращено право пользования водным объектом, осуществляемого обществом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014 (Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг) общей площадью 0,020 кв. км, в пределах географических координат: 

т.N 1 44о 09' 50,35" с.ш.; 38о 59'22,20" в.д.; 

т.N 2 44о 09'46,58" с.ш.; 38о 59'29,44" в.д.; 

т.N 3 44° 09'43,64" с.ш.; 38° 59'27,54" в.д.; 

т.N 4 44° 09'47,40" с.ш.; 38° 59'20,12" в.д. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями к ней), в которой просит  решение от 21.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что размещение технической зоны и специальных транспортных средств происходило за пределами водной зоны. Суд должен был установить исключительно факт грубого нарушения ответчиком порядка водопользования. Состояние окружающей среды в период до выявления обстоятельств, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, так и после осталось неизменным. Постановление о привлечении общества к административной ответственности не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка пользования водным объектом.  Кроме того, указанное постановление административного органа не является судебным актом и не несет в себе силы преюдиции для настоящего спора. 

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представили на обозрение суда схему земельного участка, дали пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 4.6.5 Положения о Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденным Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11 марта 2014 года N 66 (далее Положение N 66), Кубанское БВУ осуществляет предоставление водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование. 

18.12.2014 года Кубанским БВУ было принято решение о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2014-02316/00 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес». 

В соответствии условиями решения, Кубанское БВУ предоставило обществу участок акватории Черного моря (Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг) общей площадью 0,020 кв. км, в пределах географических координат: 

т.N 1 44о 09' 50,35» с.ш.; 38о 59'22,20» в.д.; 

т.N 2 44о 09'46,58» с.ш.; 38о 59'29,44» в.д.; 

т.N 3 44° 09'43,64» с.ш.; 38° 59'27,54» в.д.; 

т.N 4 44° 09'47,40» с.ш.; 38° 59'20,12» в.д. для использования акватории водного объекта в целях организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. 

Срок водопользования был установлен до 01 октября 2034 года. 

Решение зарегистрировано в государственном водном реестре. 

Также общество является водопользователем по договору водопользования от 23 марта 2015 года N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-02466/00, в соответствии с которым Кубанское БВУ предоставило обществу участок акватории Черного моря (Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг) общей площадью 0,104 кв. км в пределах географических координат: 

т.N 1 44о 09' 43,15» с.ш.; 38о 59'45,05» в.д.; 

т.N 2 44о 09'41,91» с.ш.; 38о 59'51,21» в.д.; 

т.N 3 44° 09'23,46» с.ш.; 38° 59'26,12» в.д.; 

т.N 4 44° 09'24,98» с.ш.; 38° 59'18,95» в.д. для использования акватории водного объекта в рекреационных целях (применение моторных и немоторных плавательных средств). 

Как указал заявитель, обществом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014 было допущено использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о прекращении права пользования водными объектами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Компетенция уполномоченных органов государственного надзора в области использования и охраны водных объектов распределяется в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. 

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (часть 3 статьи 10 Водного кодекса РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 10 Водного кодекса РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 данной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (установлена приказом Минприроды России от 07.03.2007 N 49). 

В этом документе должны быть указаны те нарушения (установленные надзорным органом), которые пользователь допустил при осуществлении субъективных прав по договору водопользования. 

Таким образом, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 10 Водного кодекса. 

Судом установлено, что 01.10.2021 в адрес Кубанского БВУ из Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило письмо исх. от 01.10.2021 N 01-16/4777 «О направлении информации» (входящий Кубанского БВУ от 01.10.2021 N 5814). 

К письму прилагалось постановление о назначении административного наказания N 0242/6/303/ПР/2021 от 16.09. 2021 в отношении юридического лица - ООО «Торговый дом «Гермес», которым было установлено нарушение условий договора водопользования N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-02466/00 от 23.03.2015. 

Из содержания постановления о назначении административного наказания N 0242/6/303/ПР/2021 от 16.09.2021 следует, что на основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 N 303-КНД от 30.07.2021 «Об утверждении задания о проведении выездного обследования», 02.08.2021 проведено обследование береговой полосы и водоохраной зоны водного объекта - Черное море на территории с. Небуг, в границах Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края. 

В ходе обследования 02.08.2021 в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. установлено, что за металлическим ограждением участка пляжа с табличкой «Пляж LAVICON» у причала 167А, на пляжной территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0109001:874, устроена техническая зона, на поверхности без твердого покрытия стоит грузовой автомобиль (гос. номер М970НХ123RUS), бульдозер, прицепы для спуска маломерных судов в море, легковой автотранспорт. В металлическом ангаре на бетонном полу по внешним признакам осуществляется ремонт двигателя, размещенного на металлической подставке, рядом с двигателем на полу расположены детали, под двигателем и деталями видны следы вытекшей жидкости, также рядом с двигателем стоит мойка высокого давления. Между металлическим ангаром и следующим строением в смеси накапливаются отходы: отработанная автомобильная покрышка; полиэтиленовый, завязанный мусорный мешок; изделия из смешенных волокон, потерявшие потребительские свойства. На галечной поверхности в технической зоне, на деревянном настиле, выполненном из окрашенных досок без навеса, установлена металлическая бочка со срезанным верхом с надписью «отработка, отработанные ГСМ», бочка доверху наполнена завязанными полиэтиленовыми пакетами. Рядом с деревянным настилом на галечной поверхности, без твердого покрытия накапливаются отходы: автомобильное колесо, в сборе; мусор наплывной; полиэтиленовая тара; пляжная мебель (шезлонги), потерявшая потребительские свойства; рулон коврового покрытия, потерявшего потребительские свойства; пластиковая канализационная труба; деревянные балки; тряпки; отработанные покрышки, залитые бетонным раствором. 

Постановлением о назначении административного наказания N 0242/6/303/ПР/2021 от 16.09.2021 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

В связи с допущенным нарушением условий договора водопользования N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-02466/00 от 23.03.2015 Кубанское БВУ 08 октября 2021 г. направило водопользователю - обществу - предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 07.10.2021 N 01-07/5217. 

После чего, управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу о прекращении права пользования водным объектом на основании договора водопользования N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-02466/00 от 23.03.2015. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года по делу N А32-57469/2021 исковое заявление Кубанского БВУ было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.02.2022 на 10 час. 40 мин. 

Однако, как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года в адрес Кубанского БВУ поступило письмо руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 исх. от 01.02.2022 N 01-16/474 (входящий Кубанского БВУ N 488), в котором сообщалось, что в постановлении о назначении административного наказания от 16.09.2021 N 0242/6/303/ПР/2021 допущена опечатка (техническая ошибка), в части ошибочного указания договора водопользования N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-02466/00 от 23.03.2015 вместо решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014. В этой связи управлением 01 декабря 2021 г. вынесено определение N 0242/6/303/ПР/2021 об исправлении опечатки (технической ошибки) в постановлении о назначении административного наказания N 0242/6/303/ПР/2021 от 16.09.2021, копия определения направлена 01.12.2021 в адрес юридического лица - общества. 

Из содержания определения N 0242/6/303/ПР/2021 об исправлении опечатки (технической ошибки) в постановлении о назначении административного наказания N 0242/6/303/ПР/2021 от 16.09.2021 следует, что исправлена опечатка (техническая ошибка) в постановлении о назначении административного наказания N 0242/6/303/ПР/2021 от 16.09.2021 в части ошибочного указания договора водопользования N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-02466/00 от 23.03.2015 вместо решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014, читать договора водопользования N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-02466/00 от 23.03.2015 как решение о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014. 

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014, водопользователем участка акватории Черного моря, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, географические координаты используемой акватории: 

т.N 1 44о 09' 50,35» с.ш.; 38о 59'22,20» в.д.; 

т.N 2 44о 09'46,58» с.ш.; 38о 59'29,44» в.д.; 

т.N 3 44° 09'43,64» с.ш.; 38° 59'27,54» в.д.; 

т.N 4 44° 09'47,40» с.ш.; 38° 59'20,12» в.д., является общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 232201001, юридический адрес: 352800, 

<

...>. 

Согласно разделу 2. Цель, виды и условия использования водного объекта или его части решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014 п. 2.1. Цель использования водного объекта или его части - организованный отдых детей, а также организованный отдых ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов; п. 2.3.Условия использования водного объекта или его части. Использование водного объекта - акватории Черного моря (Туапсинский район, с. Небуг) может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий: п. п. 1. вести целевое использование водного объекта. Использования акватории Черного моря в целях организованного отдыха детей; п. п. 3. организация отдыха детей на воде; п. п. 4 Осуществлять организованный отдых в указанном месте, характеризуемом следующими параметрами: протяженность пляжа - 200 м, площадь используемой акватории - 0,020 кв. км. Пляж оснащен спасательным и медицинским постами, кабинками переодевания, теневыми конструкциями для отдыха, мусорными баками, питьевыми фонтанами, летним душем. Подходы к воде оборудованы, безопасны, акватория размечена буями; п. п. 5 не допускать нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде; п. 9 осуществлять обустройство пляжа в соответствии с законодательством РФ и субъектов РФ; п. п. 9.2 в период купального сезона: п. п.п. 9.2.4 ежедневно убирать территорию пляжа до открытия и после его закрытия; п. п. 11 соблюдать режим ведения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохраной зоны и прибрежной полосы водного объекта в соответствии с Водным кодексом РФ (ст. 65). 

После получения определения N 0242/6/303/ПР/2021 об исправлении опечатки (технической ошибки) в постановлении о назначении административного наказания N 0242/6/303/ПР/2021 от 16.09.2021, Кубанское БВУ в связи с отсутствием оснований для прекращения права пользования водным объектом, осуществляемым обществом на основании договора водопользования N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-02466/00 от 23.03.2015, в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказалось от заявленных исковых требований в полном объеме и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года отказ Кубанского БВУ от иска был принят, производство по делу N А32-57469/2021 прекращено. 

Таким образом, определением N 0242/6/303/ПР/2021 об исправлении опечатки (технической ошибки) в постановлении о назначении административного наказания N 0242/6/303/ПР/2021 от 16.09.2021 было установлено нарушение водопользователем - обществом условий решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014, а не договора водопользования от 23.03.2015 N 00-06.03.00.002-М-ДРБВ-Т-2015-02466/00. 

Получив исправленные сведения, в связи с допущенным нарушением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014, Кубанское БВУ 10 февраля 2021 г. направило водопользователю ООО «Торговый дом «Гермес» Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 08.02.2022 N 01-07/881. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080969127969 письмо вручено адресату почтальоном 18 февраля 2022 года. 

Установленный ст. 10 ВК РФ порядок прекращения права пользования водным объектом заявителем соблюден, что подтверждается представленным предупреждением о данных действиях, которое было направлено в адрес ответчика.

В ответ на предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 08.02.2022 N 01-07/881 водопользователь направил в Кубанское БВУ письмо исх. от 05 марта 2022 г. N 048, в котором допущенное нарушение обосновал последствиями штормовой погоды, сообщил об устранении последствий шторма путем вывоза мусора с пляжной территории и просил не инициировать процедуру расторжения решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что установленный компетентным органом факт нарушения обществом условий решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014 с нарушением законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014, использование акватории водного объекта может производиться обществом при выполнении им следующих условий: п. 5 не допускать нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде; п. 9.2 в период купального сезона; п. п. 9.2.4 ежедневно убирать территорию пляжа до открытия и после его закрытия; п. п. 11 соблюдать режим ведения хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохраной зоны и прибрежной полосы водного объекта в соответствии с Водным кодексом РФ (ст. 65). 

С учетом изложенного, обществом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2014-02316/00 от 18.12.2014 было допущено использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом. 

На основании изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, постановление о привлечении общества к административной ответственности не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка пользования водным объектом, не является преюдициальным актом  и не подтверждает факт грубого нарушения порядка пользования объектом, надлежит отклонить в силу следующего. 

Суд исходит из того, что факт использования водного объекта с нарушением водного законодательства установлен и документально подтвержден постановлением Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.09.2021 N 0242/6/303/ПР/2021.

Указанным постановлением  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» признано виновным в совершении природоохранного законодательства по п.1 ст. 8.14 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае общество привлечено именно к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования водным объектом.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14. КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления необратимых вредных последствий.

Так, в постановлении  N 0242/6/303/ПР/2021 нашло свое закрепление, что правонарушение, допущенное обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникших при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую  составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанное постановление не обжаловано обществом и не отменено самим органом или судом, а следовательно, обязательно к учету в рамках настоящего дела. 

Административным органом при вынесении постановления не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, доводы о наличии шторма и допущенных нарушениях не повлияли  на  результат привлечения общества к ответственности.  

Таким образом, допущенные обществом нарушения законодательства создают существенную угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, что не может не считаться грубым нарушением требований законодательства.

Аналогичные выводы содержатся и в Определении Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 308-ЭС19-25054 о прекращении права пользования водным объектом и постановлении АС СКО от 08.10. 2019 по делу N А32-51431/2018.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 по делу № А32-24317/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО5