АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4703/2023

г. Краснодар

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ставюг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) − ФИО1 (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 15.06.2025), от третьего лица – Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.06.2025), в отсутствие ответчика – акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставюг» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А20-4703/2023, установил следующее.  

ООО «Ставюг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к публичному акционерному обществу «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» (далее – банк) с иском о признании незаконными действий банка, выразившихся в установлении ограничений по расчетному счету № 

<

***> и прекращении обеспечения возможности использования электронного средства платежа, в том числе возможности использования систем дистанционного банковского обслуживания; о возложении обязанности снять  

ограничения; о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу и АО «Альфа-Банк».  

Решением суда от 16.10.2024 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.  

Определением от 04.02.2025 апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» на АО «БМ-Банк».  

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2025 решение суда от 16.10.2024 отменено; в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно приобщил представленные Центральным банком Российской Федерации в судебном заседании дополнительные доказательства, при этом не ознакомил общество с ними. Банк при осуществлении обязательного и дополнительного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции. Банк, получив от Центрального банка Российской Федерации информацию о подозрительности операций по счету общества, не провел внутренний контроль и не запросил документы у истца. Апелляционный суд, вмешиваясь в финансово-хозяйственную деятельность истца, самостоятельно провел анализ деятельности общества и его контрагентов и сделал ничем не подтвержденный вывод о том, что истец не обладает достаточной материально-технической базой и трудовыми ресурсами для выполнения обязательств. В справке от 25.12.2023 № 1 общество с ограниченной ответственностью «Контекст» указывает на то, что его счета не блокировались и оно вело хозяйственную деятельность в 2022 и 2023 годах, поэтому несостоятельной является ссылка апелляционного суда на то, что контрагент общества ООО «Контекст» (ИНН 

<

***>) отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Причиной продажи ламинированной доски по цене ниже закупочной является ее деформация в ходе транспортировки. Апелляционным судом неверно распределено бремя доказывания, поскольку именно на банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или  

необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. Согласно аудиозаписи (система веб-конференции) судебного заседания, проведенного 22.04.2025, суд апелляционной инстанции огласил резолютивную часть постановления, а именно решение суда от 16.10.2024 оставил без изменения, а жалобу Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения. В материалы дела апелляционный суд приобщил аудиозапись, в которую внес изменения.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.01.2023 обществом (клиент) и банком заключен единый договор банковского обслуживания, обществу открыт расчетный счет № 

<

***>.  

8 февраля 2023 года общество получило уведомление об отнесении его Центральным Банком Российской Федерации и банком к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций; в дальнейшем банк на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) применил к обществу меры, связанные с приостановкой операций по списанию денежных средств с банковского счета, а также прекращением иных финансовых операций по счету, в том числе возможности использования систем дистанционного банковского обслуживания расчетного счета.  

Общество, получив уведомление банка с указанием причин отнесения к группе высокого риска, 12.03.2023 обратилось в межведомственную комиссию при Центральном Банке с заявлением об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, приложив комплект документов. Межведомственная комиссия по заявлению общества приняла решение о наличии оснований для применения мер, предусмотренных указанной нормой Закона № 115-ФЗ (письмо от 22.06.2023 № 59-5-3/38563).  

Заявитель, полагая, что действия банка по введению ограничений являются незаконными, обратился в суд с иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 845 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 и 7.7 Закона № 115-ФЗ, пришел к выводу о том, что общество не уклонялось от процедур обязательного контроля, не отказывалось представлять имеющиеся у него документы,  

раскрывающие экономический смысл совершенных операций, а банк, в свою очередь, не доказал, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону.  

Представленные обществом сведения, как указал суд первой инстанции, свидетельствуют о реальности сделок, совершенных с контрагентами заявителя. Банком не представлено документальных подтверждений того, что общество либо его контрагенты включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской, террористической или иной противозаконной деятельности.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, и их дополнительных пояснений, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.  

При обслуживании клиента выявлены следующие обстоятельства: истец проводит подозрительные операции, направленные на получение денежных средств в наличной форме (через счет физического лица – ФИО3); по счетам истца отсутствуют операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности; по счетам истца отсутствуют операции по уплате в бюджет Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды налогов и сборов.  

Апелляционным судом учтено, что согласно бухгалтерской отчетности истец не обладает достаточной для выполнения своих обязательств материально-технической базой и трудовыми ресурсами (в штате общества 1 человек). Контрагент истца по списанию денежных средств – ООО «Контекст» (ИНН 

<

***>) отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Учредитель и руководитель истца ФИО3 (ИНН 

<

***>) является учредителем и руководителем ООО «Династия» (ИНН 

<

***>), которое отнесено Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, и ООО «Строй-регион» (ИНН 

<

***>). ООО «Династия» (ИНН 

<

***>) и ООО «Строй-регион» (ИНН 

<

***>) проводят подозрительные операции по получению денежных средств в наличной форме, признаки которых изложены в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 19-МР. Истцу поступали денежные средства в виде оплаты по договору без раскрытия назначения платежа, и по договорам займа от ООО «Строй-регион», в котором учредителем и руководителем является также ФИО3, после чего поступившие денежные средства снимались наличными в течение короткого промежутка времени и несколькими операциями. Зафиксированы переводы от юридических лиц с НДС с последующим переводом в течение короткого промежутка времени на счета учредителя  

без НДС. Расходные операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата \ перечисление заработной платы, аренда, транспортные расходы, офисные расходы и т.п.) операции по перечислению обязательных платежей в бюджет, по счету клиента не проводились.  

Окружной суд, отклоняя доводы подателя жалобы, исходит из следующего.  

С 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», существенно изменившие положения Закона № 115-ФЗ.  

Глава 2 Закона № 115-ФЗ дополнена статьями 7.6 – 7.8, относящимися к реализации платформы «Знай своего клиента», взаимодействию с Банком России, в том числе передаче Банку России информации о клиентах, получению от Банка России информации о группах риска клиентов, применению мер внутреннего контроля в зависимости от отнесения клиента к определенной группе риска.  

Банк России наряду с прочими функциями осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, филиалами иностранных банков, клиентами кредитных организаций и клиентами филиалов иностранных банков – юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, филиалов иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18.8 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»; далее – Закон № 86-ФЗ).  

При осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций и филиалов иностранных банков – юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, филиалов иностранных банков, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу части первой статьи 9.1 Закон № 86-ФЗ Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровней) риска совершения им подозрительных операций.  

Часть четвертая статьи 9.1 Закона о Центральном банке закрепляет, что Банк России относит юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  

противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров.  

Используемое в приведенной норме понятие «подозрительные операции» применяется в том значении, в каком оно используется в Законе № 115-ФЗ (часть седьмая статьи 9.1 Закона о Центральном банке), который определяет понятие «подозрительные операции» как операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (часть первая статьи 3 Закона № 115-ФЗ).  

В целях реализации полномочий, предоставленных частью четвертой статьи 9.1 Закона о Центральном банке, по согласованию с Росфинмониторингом и на основании проведенной им в 2018 и 2022 годах национальной оценки рисков Совет директоров Банка России принял решение от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций» (далее – Решение от 24.06.2022), содержащее критерии.  

Банк России доводит информацию об отнесении соответствующих юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций и филиалов иностранных банков, которые при осуществлении внутреннего контроля с момента получения этой информации вправе ее использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения соответствующим клиентом подозрительных операций. При этом принятое Банком России решение об отнесении юридического лица (индивидуального предпринимателя) к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций само по себе не влечет за собой изменения или прекращения правоотношений между кредитными организациями и их клиентами. При осуществлении внутреннего контроля именно кредитная организация, филиал иностранного банка, использующие информацию Банка России об отнесении рассматриваемых по данному делу категорий юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций, применяют меры, перечисленные в пункте 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ. Кроме того, Закон № 115-ФЗ устанавливает возможность пересмотра высокой степени (уровня) риска по заявлению юридического лица (индивидуального предпринимателя), наделяя при этом Банк России  

соответствующими полномочиями в указанной сфере. В случае несогласия с решением Банка России об отсутствии оснований для изменения заявителю высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций заявитель вправе оспорить его в судебном порядке или обжаловать его в межведомственную комиссию в установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ установлены определенные обязанности для кредитной организации, использующей информацию Банка России в отношении клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в соответствии с законодательством России и отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций: не проводить операции по списанию со счета такого клиента (за исключением определенных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ исключений) и информировать о применении мер Банк России и клиента не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующих мер; не выдавать остаток денежных средств при расторжении договора банковского счета; прекратить возможность использования таким клиентом электронного средства платежа.  

Истец отнесен Банком России к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций 07.02.2023.  

Согласно информации, представленной Банком России, общество отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на основании следующих факторов:  

– высокий риск совершения обществом подозрительных операций, соответствующих критериям, указанным в абзацах 16.2 и 23.3 пункта 1.2 Решения от 24.06.2022 (преобладающие объемы денежных средств поступают на банковский счет общества от юридического лица, которое отнесено Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, с последующим списанием денежных средств на банковский счет физического лица);  

– по банковским счетам общества отсутствуют операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (абзац 9 пункта 1.2 Решения от 24.06.2022);  

– объемы платежей общества в бюджет Российской Федерации не сопоставимы с масштабом его деятельности (абзац 29 пункта 1.1 Решения от 24.06.2022).  

8 февраля 2023 года общество получило уведомление банка об отнесении истца Центральным Банком Российской Федерации к группе высокого уровня риска совершения  

подозрительных операций и применении банком мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, при этом на принятие банком указанного решения повлияли следующие факторы:  

– наличие подозрений в совершении заявителем операций в целях легализации (отмывания);  

– наличие негативной информации о заявителе, влияющей на оценку репутационного риска;  

– от Банка России получена информация в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ об отнесении общества к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.  

Общество воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, и обратилось в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, с заявлением.  

Межведомственная комиссия по заявлению общества приняла решение о наличии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ (письмо от 22.06.2023 № 59-5-3/38563).  

Согласно решению от 21.06.2023 № МВК-59-5-3/1125 (т. 3, л. 82 – 84) межведомственная комиссия, оценив документы и сведения, представленные обществом и банком, а также имеющеюся в ее распоряжении информацию, установила:  

– основной контрагент общества по зачислению денежных средств – ООО «Строй- Регион» (ИНН 

<

***>) отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций;  

– общество проводит подозрительные операции, направленные на получение денежных средств в наличной форме (через счет физического лица);  

– по счетам общества отсутствуют операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата зарплаты, хозяйственные расходы, оплата услуг связи, аренды и т. п.);  

– по счетам общества отсутствуют операции по уплате в бюджет Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды налогов и сборов;  

– общество не обладает достаточной для выполнения своих обязательств материально-технической базой и трудовыми ресурсами;  

– контрагент общества по списанию денежных средств ООО «Контекст» (ИНН 

<

***>) отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций;  

– учредитель и руководитель общества ФИО3 (ИНН 

<

***>) является учредителем и руководителем ООО «Династия» (ИНН 

<

***>) и ООО «Строй-Регион» (ИНН 

<

***>), которые отнесены Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций;  

– ООО «Династия» (ИНН 

<

***>) и ООО ООО «Строй-Регион» (ИНН 

<

***>) проводят подозрительные операции по получению денежных средств в наличной форме, признаки которых изложены в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 19-МР «О повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт»;  

– согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данные о местонахождении контрагента общества – ООО «Контекст» (ИНН 

<

***>) и его руководителе являются недостоверными.  

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что банк после поступления информации от Банка России об отнесении общества к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ применил в отношении общества меры, тем самым действовал в пределах полномочий при реализации процедур внутреннего контроля, предоставленных ему названным Законом.  

В силу пункта 7 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций клиенту, который отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.  

Согласно пункту 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ в случае необращения заявителя в межведомственную комиссию по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ принятия межведомственной комиссией решения о наличии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, необжалования такого решения межведомственной комиссии заявителем в судебном порядке либо вступления в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, заявитель подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) уполномоченным  

Правительством Российской Федерации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Решение межведомственной комиссии от 21.06.2023 № МВК-59-5-3/1125 о наличии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, в судебном порядке обществом не оспорено.  

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны банка нарушений договорных обязательств перед обществом.  

Довод общества о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных Центральным банком Российской Федерации, отклоняется.  

В данном случае принятие письменных пояснений Банка России при апелляционном обжаловании им решения суда обусловлено необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы и исследования вопросов, входящих в предмет судебного разбирательства на стадии апелляционного рассмотрения.  

Более того, документы представлены во исполнение определений Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 (т. 5, л. 64 – 67) и 18.03.2025 (т. 5, л. 79 – 81).  

Вопреки мнению заявителя жалобы, процессуальный закон не только не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, но и обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество в кассационной жалобе указывает на несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части опубликованной впоследствии. По утверждению заявителя, согласно аудиозаписи (система веб-конференции) судебного заседания, проведенного 22.04.2025, суд апелляционной инстанции огласил резолютивную часть постановления, а именно решение суда от 16.10.2024 оставил без изменения, а жалобу Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения. В материалы дела апелляционный суд приобщил аудиозапись, в которую внес изменения.  

Из материалов дела, в том числе размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» видеозаписи судебного заседания, проведенного 22.04.2025, следует, что резолютивная часть постановления совпадает с объявленной апелляционной судом и имеющейся в материалах дела. Возможность внесения  

апелляционным судом изменений в файл видеозаписи, публикуемый в системе «Картотека арбитражных дел», исключена. Суд со своей стороны осуществляет следующие действия: запускает онлайн-заседание и видеозапись судебного заседания, а также ее останавливает. Система «Картотека арбитражных дел» в момент завершения видеотрансляции судом обеспечивает выгрузку файла видеозаписи в системе «Картотека арбитражных дел» (вкладка «Онлайн-заседания») в автоматическом режиме и суд в процессе сохранения и выгрузки файла в систему «Картотека арбитражных дел» участия не принимает.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отменены или изменения судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов апелляционного суда по обстоятельствам спора.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А20-4703/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи О.Л. Рассказов  

 Р.С. Цатурян