﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А02-1259/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Жильцова Юрия Юрьевича на решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А02-1259/2020 по заявлению Жильцова Юрия Юрьевича к Комитету по тарифам Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 182, ИНН 0411087777, ОГРН 1020400756925) об оспаривании постановления от 30.07.2020.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Боравица» (656049, Алтайский край, город Барнаул улица Пролетарская, дом 139, офис 602, ИНН 2225176744, ОГРН 1162225101686), сельскохозяйственный потребительский заготовительный перерабатывающий кооператив «Бош-Туу» (649461, Республика Алтай, Усть-Канский район, село Яконур, улица Агина Ч.К., дом 61, ИНН 0404008220, ОГРН 1110404000178).

В заседании приняли участие Жильцов Юрий Юрьевич и его представитель Долгов О.П. по доверенности от 28.06.2021.

Суд установил:

Жильцов Юрий Юрьевич (далее - Жильцов Ю.Ю., управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Комитету по тарифам Республики Алтай (далее - комитет, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания        от 30.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Боравица» (далее – общество, ООО «Боравица») и сельскохозяйственный потребительский заготовительный перерабатывающий кооператив «Бош-Туу» (далее – кооператив, СПЗПК «Бош-Туу»).

Решением от 05.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии управляющего состава вменяемого административного правонарушения, поскольку положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) в рассматриваемом случае позволяли определять цену на поставляемую тепловую энергию по соглашению сторон без учета установленного тарифа; права населения и категорий потребителей к ним приравненным в сложившейся ситуации нарушены не были; суды необоснованно отказали в проведении судебной технической экспертизы. 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в судебном заседании управляющего и его представителя, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, индивидуальный предприниматель Жильцов Ю.Ю. является управляющим ООО «Боравица».

На основании заявления СПЗПК «Бош-Туу» по вопросу правильности выставления ООО «Боравица» платы за тепловую энергию комитетом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение частей 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункта 5 (5) Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, обществом кооперативу выставлены счета на оплату тепловой энергии за август, ноябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль 2020 года по цене (тарифу) выше установленных комитетом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении управляющего протокола об административном правонарушении от 28.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 30.07.2020) и вынесения постановления от 30.07.2020, которым индивидуальный предприниматель Жильцов Ю.Ю. как управляющий (руководитель) ООО «Боравица» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Возражая против указанного постановления, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях Жильцова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет.

По общему правилу, установленному пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных названным Законом.

Частью 2 статьи 8 Закона № 190-ФЗ установлено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Согласно части 2.1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

В силу части 2.2 статьи 8 Закона № 190-ФЗ с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что по смыслу указанных положений Закона № 190-ФЗ не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон цены на тепловую энергию при условии если: теплоснабжающая организация владеет источником тепловой энергии (котельной) на праве собственности или ином законном основании; установленная мощность источника тепловой энергии составляет менее десяти гигакалорий в час и (или) теплоснабжающей организацией осуществляется поставка потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год; реализуемая тепловая энергия не используется для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным категориям потребителей; теплопотребляющие установки потребителя (потребителей) технологически соединены с источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть; теплопотребляющие установки и тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения; к тепловым сетям, принадлежащим потребителю (потребителям) не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей; тепловая сеть, соединяющая источник тепловой энергии и теплопотребляющие установки потребителя (потребителей), принадлежит на праве собственности и (или) ином законном основании теплоснабжающей организации или соответствующему потребителю (потребителям).

При этом в письме Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2019 № ИА/54920/19 указано, что действие данных норм распространяется как на случаи поставки тепловой энергии (теплоносителя) единственному потребителю, так и на случаи присоединения к источнику тепловой энергии теплопотребляющих установок нескольких потребителей непосредственно или через тепловую сеть, от которой тепловую энергию получает только каждый из этих потребителей в отдельности, при условии, что такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что схема теплоснабжения СПЗПК «Бош-Туу» не соответствует предусмотренным статьей 8 Закона № 190-ФЗ условиям, позволяющим определять стоимость тепловой энергии по соглашению сторон без учета установленного тарифа, поскольку реализуемая обществом тепловая энергия используется, в том числе для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей (многоквартирные дома с жилыми и нежилыми помещениями, расположенные но адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Заринская, 39 и 39 корпус 2), а тепловая сеть ООО «Боравица», по которой передается тепловая энергия кооперативу, имеет технологическое соединение с системой теплоснабжения иного потребителя (тепловые сети ООО «Боравица» от ТУ 1 до теплопотребляющей установки СПЗПК «Бош-Туу» имеют еще одно технологическое соединение в месте теплового колодца ТУ-3 с ТЦ «Западный»).  

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае у общества отсутствовали законные основания для выставления счетов на оплату тепловой энергии, стоимость которой превышает установленные тарифы. 

При этом доводы подателя кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Сформулированные управляющим при подаче ходатайства о проведении экспертизы вопросы, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не требовали проведения специального исследования.

Поскольку доказательств принятия Жильцовым Ю.Ю. необходимых и достаточных мер для соблюдения установленного порядка ценообразования, а также невозможности выполнения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется, вывод судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является верным.

Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено. 

Оспариваемое постановление вынесено департаментом с срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 30.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1259/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                                           Г.А. Шабанова