АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21950/2020

г. Тюмень

07 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315723200022460, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2015, адрес: 625502, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Термо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2003, адрес: 625511, 

<

...>) 

о взыскании 297 903,33 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

при участии представителей: 

от истца:  ФИО3 – на основании доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: генеральный директор ФИО4 – на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термо» (далее - ответчик, общество, ООО «Термо») о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 297 903,33 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 19.03.2019 об оказании услуг строительно-дорожными машинами.

Определением суда от 28.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе, суд определением от 01.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 192 656,50 руб. пени за период с 28.05.2019 по 20.04.2020, 56 991,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 14.04.2021.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по представленным доказательствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по оплате услуг уже взыскана решением суда по делу №А70-5877/2020 и в настоящее время задолженность полностью оплачена.

Заслушав объяснения истца и ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО «Термо» (далее - заказчик) заключен договор от 19.03.2019 об оказании услуг строительно-дорожными машинами, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять для осуществления услуг, строительно-дорожные машины (СДМ), согласно приложению № 1, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

В разделе 3 договора сторонами определены стоимость услуг и порядок расчетов: стоимость указанных услуг определяется исходя из стоимости: одного машино-часа работы СДМ, транспорта и спецтехники, согласно приложению № 1 (п. 3.1. договора). Оплата по настоящему договору производится ежемесячно в форме безналичного расчета на основе выставленного исполнителем акта оказания услуг, в течение 20 банковских дней, с даты подписания заказчиком акта оказания услуг (п. 3.2. договора). По согласованию, стороны могут установить другой порядок расчетов (п. 3.3. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами определена марка, модель СДМ - каток грунтовый AMMANN ASC130, зав. № 107228/D128, ед. изм. - час, цена (без НДС) - 1 500 рублей.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 705 500 руб., о чем между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2019 № 1, от 31.05.2019 № 2, от 30.06.2019 № 3, от 31.07.2019 № 4, от 31.08.2019 № 5, от 30.09.2019 № 6, от 31.10.2019 № 7.

Ответчиком по состоянию на 26.12.2019 оплата была произведена частично на сумму 925 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2019 № 19, от 26.08.2019 № 13, от 18.07.2019 № 6, от 27.06.2019 № 2, от 21.10.2019 № 27, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 780 500 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу №А70-5877/2020 с ООО «Термо» в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по договору от 19.03.2019 в размере 780 500 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 991,26 руб. за период просрочки оплаты с 28.05.2019 по 14.04.2021, а также неустойку в размере 192 656,50 руб. за период с 28.05.2019 по 20.04.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией № 1 от 10.02.2020, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств, связанных с проведением расчетов по оплате услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые начисляются с момента возникновения задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу №А70-5877/2020 установлена обязанность ответчика по оплате услуг, предъявленных истцом по актам от 30.04.2019 № 1, от 31.05.2019 № 2, от 30.06.2019 № 3, от 31.07.2019 № 4, от 31.08.2019 № 5, от 30.09.2019 № 6, от 31.10.2019 № 7.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частичная оплата ответчиком задолженности на сумму 925 000 руб.  подтверждается платежными поручениями от 01.10.2019 № 19, от 26.08.2019 № 13, от 18.07.2019 № 6, от 27.06.2019 № 2, от 21.10.2019 № 27.

Факт оплаты ответчиком задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу №А70-5877/2020, подтверждается платежным поручением № 6 от 03.08.2020 на сумму 400 000 руб.

Как подтвердили стороны в судебном заседании, задолженность в размере  300 000 руб. была оплачена ответчиком 09.03.2021.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел оплату услуг с нарушением установленного пунктом 3.2 договора срока для оплаты, что является основанием для применения к ответчику договорных санкций, предусмотренных пунктом 4.3 договора.

В обоснование заявленной суммы неустойки истцом представлен расчет (с учетом уточнений от 05.03.2021), который судом проверен и не принимается, в связи с неверно определенными периодами начисления процентов и неустойки.

Так, срок оплаты по акту № 1 от 30.04.2019 на сумму 123 000 руб. истек 04.06.2019 (с учетом выходных и праздничных дней), следовательно, неустойку и проценты следует начислять с 05.06.2019.

Срок оплаты по акту № 2 от 31.05.2019 на сумму 267 000 руб. истек 01.07.2019, следовательно, неустойку и проценты следует начислять с 02.07.2019.

Срок оплаты по акту № 3 от 30.06.2019 на сумму 333 000 руб. истек 28.07.2019, следовательно, неустойку и проценты следует начислять с 29.07.2019.

Срок оплаты по акту № 4 от 31.07.2019 на сумму 253 500 руб. истек 28.08.2019, следовательно, неустойку и проценты следует начислять с 29.08.2019.

Срок оплаты по акту № 5 от 31.08.2019 на сумму 282 000 руб. истек 29.09.2019, следовательно, неустойку и проценты следует начислять с 30.09.2019.

Срок оплаты по акту №6 от 30.09.2019 на сумму 258 000 руб. истек 28.10.2019, следовательно, неустойку и проценты следует начислять с 29.10.2019.

Срок оплаты по акту № 7 от 31.10.2019 на сумму 189 000 руб. истек 29.11.2019, следовательно, неустойку и проценты следует начислять с 30.11.2019.

Таким образом, с учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды просрочки оплаты.

По расчету суда размер неустойки за период просрочки оплаты с 05.06.2019 по 20.04.2020 составит 189 915 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 05.06.2019 по 14.04.2021 составит 55 196,07 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 189 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 196,07 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявленному истцом требованию имущественного характера (цена иска с учетом уточнения 249 647,76 рубля), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 7993 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований для взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термо» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 189 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 196,07 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7848 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Михалева Е.В.