АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1403/2019

г. Ижевск

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ветошкиной М.А., при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атнабаевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 8", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 505 696 руб. 45 коп., в том числе, 487 906 руб. 06 коп. долга, 17 790 руб. 39 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.01.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК", г. Ижевск (далее – ООО «УК «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 8", г. Ижевск (далее – ФГУП «ГВСУ № 8») о взыскании 170 948 руб. 08 коп., в том числе, 168 478 руб. 94 коп. долга, 2 469 руб. 14 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 05.04.2019 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований сначала до 512 014 руб. 71 коп., в том числе, 493 655 руб. 90 коп. долга, 18 358 руб. 81 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; затем до 505 696 руб. 45 коп., в том числе, 487 906 руб. 06 коп. долга, 17 790 руб. 39 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. На основании ст. 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.08.2019 на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, с учетом пояснений представителя истца по расчетам долга, возражений по иску не имеет, в отношении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявил об их чрезмерности.

Третье лицо в заседание суда не явилось, направило в адрес суда письменные пояснения. 

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с принятыми собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) решениями истец осуществляет управление МКД № 39 по ул. Воткинское шоссе в г. Ижевске (протокол от 06.07.2018, л. д. 17-18).

Между истцом и собственниками помещений спорного МКД заключен договор управления МКД от 06.07.2018 № 39ВШ (л. д. 11-16).

В указанном доме находятся нежилые помещения общей площадью 3 307,4 кв. м., принадлежащие на праве хозяйственного ведения ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 52-61).

Как указывает истец, за оказанные в период времени с сентября 2018 года по февраль 2019 года жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества МКД, электрическую энергию, ХВС, водоотведение, ХВС для ГВС на ОДН, вознаграждение председателя) у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 49) с просьбой  оплатить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 487 906 руб. 06 коп. долга за оказанные в период времени с сентября 2018года по февраль 2019 года жилищно-коммунальные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В соответствии с п. п. 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 294 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу ст. 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания этого имущества.

Учитывая изложенное, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возникает у ответчика, ФГУП «ГВСУ № 8», за которым право хозяйственного ведения на нежилые помещения зарегистрировано в установленном порядке, в силу закона.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений по исковым требованиям не имеет, с учетом пояснений представителя истца по расчетам задолженности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 487 906 руб. 06 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом положений названной нормы закона истец предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 17 790 руб. 39 коп. за период просрочки с 11.10.2018 по 24.04.2019, из расчета 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании пени в сумме 17 790 руб. 39 коп., с последующим их начислением из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга, является обоснованным на основании ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика        20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего, представлены договор на оказание юридических услуг от 26.02.2019 № Ю-2 с приложениями к нему, платежное поручение № 145 от 24.06.2019 на перечисление 20 000 руб. 00 коп., доверенности, договоры на оказание юридических услуг № 01/2019 от 26.02.2019, № 02/2019 от 26.02.2019.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал свои возражения в части чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.02.2016, характера рассматриваемого спора, принятого по делу решения об удовлетворении исковых требований, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, объема проделанной представителем работы, подготовленных документов, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 13 114 руб. 00 коп., из которых, 6 128 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу, 6 986 руб. 00 коп. – подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 8", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИК", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 505 696 руб. 45 коп., в том числе, 487 906 руб. 06 коп. – долг, 17 790 руб. 39 коп. – пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 25.04.2019, по день фактической оплаты долга; а также 26 128 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 6 128 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. – по оплате услуг представителей;

в доход федерального бюджета 6 986 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в 

течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья         М.А. Ветошкина