АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21241/2017

город Кемерово

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п.г.т. Белый Яр, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

о взыскании 300 957 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.07.2017 №22;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «ТД Мир сварки») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ООО «Стройтранссервис») суммы основного долга по договору поставки №С-181 от 12.04.2017 в размере 300 957 руб. 67 коп.; неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №С-181 от 12.04.2017, за период с 02.06.2017 по 23.01.2018 в размере 71 026 руб. 01 коп.; неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №С-181 от 12.04.2017, в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 440 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). Истец присутствует в судебном заседании 23.01.2018.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил,  о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора  в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по  указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра  юридических лиц.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Судом в адрес Ответчика также направлялась телеграмма о назначении дела к судебному разбирательству, которая со ссылкой на источник информации не доставлена, в связи тем, что такого учреждения нет. Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

            Совокупность указанных обстоятельств,  позволяет суду прийти к выводу о том, что  ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству,  направленных судом  заказной  корреспонденцией с уведомлением, телеграммой, телефонограммой.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом  в отсутствие  представителя ответчика.

Представитель Истца в судебном заседании уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ, в частности Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму основного долга по договору поставки №С-181 от 12.04.2017 в размере 300 957 руб. 67 коп.; неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №С-181 от 12.04.2017, за период с 02.06.2017 по 23.01.2018 в размере 71 026 руб. 01 коп.; неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №С-181 от 12.04.2017, в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования, с учетом заявленных уточнений исковых требований, Истец мотивирует ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки №С-181 от 12.04.2017. В качестве правового обоснования заявленных требований Истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между ООО «ТД Мир сварки»»  (Поставщик) и  ООО «Стройтранссервис» (Покупатель) заключен договор поставки №С-181, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик обязуется  поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течении 45 календарных дней с момента получения товара.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки №С-181 от 12.04.2017, поставил Ответчику  товар на общую сумму 300 957 руб. 67 коп., что подтверждается представленной в материалы дела  счет-фактурой и товарной накладной, которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленной продукции,  подписанной сторонами  и скрепленной печатями.

Истец  30.06.2017 направил в адрес Ответчика претензию № 25 с требованием произвести оплату задолженности по договору. Однако до настоящего времени претензия оставлена Ответчиком без внимания, что послужило основанием Истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы Истца, изложенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены, на момент рассмотрения настоящего дела из единого государственного реестра юридических лиц не исключен.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с ООО «Стройтранссервис» задолженности в размере 300 957 руб. 67 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, Истцом произведено начисление неустойки в размере 71 026 руб. 01 коп. за период с 02.06.2017 по 23.01.2018. Одновременно просит суд взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств из расчета 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.01.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки товаров, за несвоевременное поступление денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

С учетом указанного требования Истец начислил и просит взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременную оплату товара по договору №С-181 от 12.04.2017 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.06.2017 по 23.01.2018 в размере 71 026 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и в пределах лимита ответственности установленного пункту 6.2 договора.

Ответчик возражений не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. Суд находит подлежащим требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании неустойки в размере 71 026 руб. 01 коп., также суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной по договору поставки товаров от 12.04.2017 №С-181 продукции за период с 24.01.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца в объеме уточненных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального

Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №С-181 от 12.04.2017 в размере 300 957 (триста тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 67 коп.; неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №С-181 от 12.04.2017, за период с 02.06.2017 по 23.01.2018 в размере 71 026 (семьдесят одна тысяча двадцать шесть) руб. 01 коп.; неустойку за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №С-181 от 12.04.2017, в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.