АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13591/2017

01 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

рассмотрев заявление Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми о составлении мотивированного решения по делу по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Колванефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Колванефть» (далее - Ответчик,                                          ЗАО «Колванефть»)   о взыскании 385 825 руб. 91 коп., в  том числе: 

- 101 255 руб. 08 коп. задолженности - по договору водопользования от 25.01.2012 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2012-01060/00 за период 1 и 2 кварталы 2017 года и 6 262 руб. 11 коп. пени за период с 21.04.2017 по 21.09.2017;

- 262 099 руб. 20 коп. задолженности - по договору водопользования от 14.09.2015 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2015-03062/00 за период 1 и 2 кварталы 2017 года и 16 209 руб. 52 коп. пени за период с 21.04.2017 по 21.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 24.10.2017, в котором против требований он возражает, указывая, что сумма долга по договорам водопользования оплачена им в  полном размере, а также просит уменьшить размер неустойки.

Заявлением от 16.11.2017 истец уточнил требования  в связи с оплатой ответчиком сумм основного долга и просит взыскать с ответчика только сумму пени в размере 22 471 руб. 63 коп., в том числе: 6 262 руб. 11 коп. пени по договору водопользования от 25.01.2012 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2012-01060/00 за период с 21.04.2017 по 21.09.2017 и 16 209 руб. 52 коп. пени по договору водопользования от 14.09.2015 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2015-03062/00 за период с 21.04.2017 по 21.09.2017.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21.11.2017 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.11.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-13591/2017.

Суд удовлетворяет заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано истцом в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (прежнее наименование истца, уполномоченный орган) и ЗАО «Колванефть» (водопользователь) были заключены договоры водопользования от 25.01.2012 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2012-01060/00 и от 14.09.2015 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2015-03062/00, по условиям которых уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Колва, правый приток р. Уса, бассейн Баренцева моря и р. Колва - приток р. Уса, бассейн р. Печора (далее – водные объекты), цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта.

В пункте 9 договоров сторонами установлен размер платы за пользование водным объектом.

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

В соответствии с пунктом 12 договоров плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиками внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемыми к договорам и являющимися его неотъемлемой частью (приложение № 2).

В материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон графики внесения платы за пользование водным объектом по указанным договорам, в том числе за спорные периоды.

В связи с оплатой ответчиком изначально заявленных сумм долга по договорам водопользования от 25.01.2012 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2012-01060/00 и от 14.09.2015 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2015-03062/00, истец просит взыскать с ответчика только сумму пени в размере                              22 471 руб. 63 коп., в том числе: 6 262 руб. 11 коп. пени по договору водопользования от 25.01.2012 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2012-01060/00 за период с 21.04.2017 по 21.09.2017 и 16 209 руб. 52 коп. пени по договору водопользования от 14.09.2015 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2015-03062/00 за период с 21.04.2017 по 21.09.2017.

Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлены (претензионное письмо от 20.07.2017, л.д. 7-8).

Поскольку в добровольном порядке требования истца в полном объеме ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 3, 12, 13, 20 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами осуществляется за плату, ее размер, условия и сроки ее внесения устанавливаются договором водопользования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 22 договоров водопользования от 25.01.2012 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2012-01060/00 и от 14.09.2015 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2015-03062/00 стороны установили, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенных сторонами по делу договоров и признается судом обоснованным и правомерным.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, при этом  просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 293-О от 14.10.2004, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 определено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены, в связи с чем ходатайство ЗАО «Колванефть» о снижении размера подлежащей взысканию неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании  с ответчика 22 471 руб. 63 коп. пени, в том числе: 6 262 руб. 11 коп. пени по договору водопользования от 25.01.2012 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2012-01060/00 за период с 21.04.2017 по 21.09.2017 и 16 209 руб. 52 коп. пени по договору водопользования от 14.09.2015 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2015-03062/00 за период с 21.04.2017 по 21.09.2017, следует удовлетворить.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении  размера неустойки.

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Колванефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 22 471 руб. 63 коп. пени, в том числе: 6 262 руб. 11 коп. пени по договору водопользования от 25.01.2012 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2012-01060/00 за период с 21.04.2017 по 21.09.2017 и 16 209 руб. 52 коп. пени по договору водопользования от 14.09.2015 № 11-03.05.02.001-Р-ДЗВО-С-2015-03062/00 за период с 21.04.2017 по 21.09.2017.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Колванефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С.В. Маклакова