ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11209/2018

09 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7352/2019) Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2019 по делу № А42-11209/2018 (судья Евтушенко О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области

о взыскании  4 953 рублей 19 копеек,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области (далее – ответчик, Центр) 4 953 рублей 19 копеек неустойки за период с 19.09.2018 по 29.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 11.02.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Центр просит решение суда от 11.02.2019 отменить, в иске отказать, пояснив, что Центр является получателем средств федерального бюджета и не осуществляет приносящую доход деятельность. В соответствии с пунктом 5.5 договора необходимо наличие счетов для расчетов по договору. Центр добросовестно исполнял обязательства по оплате поставленной электрической энергии и в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, не имеет перед поставщиком задолженности по договору. Податель жалобы не согласен с расчетом неустойки, ссылаясь на его некорректность, поскольку дата начала периода просрочки оплаты услуг, принимается в расчете раннее даты поступления счета на оплату услуг и раннее увеличения цены договора, позволяющей производить по нему расчеты.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области  от 11.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – поставщик) и Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области (далее – потребитель) заключен Договор энергоснабжения от 26.12.2017 № 5110105535 (для категории Бюджетные организации, далее – договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.6 договора, поставщик имеет право начислять потребителю пени (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки указанных обязательств до момента фактической оплаты.

АО «АтомЭнергоСбыт» выставило счет-фактуру от 31.08.2018 № 5110105353/103977 на оплату поставленной  августе 2018 года  электрической энергии, который потребителем оплачен несвоевременно.

Неисполнение Центром обязательств по договору послужило основанием для обращения Общества в арбитражный  суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило иск  и просило взыскать с Центра 4 820 рублей 50 копеек неустойки за период с 21.09.2018 по 29.12.2018

Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки истца, проверен апелляционным судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а оплата не была поставлена в зависимость от получения счетов, ответчик имел возможность своевременно оплачивать оказанные услуги.

Заключая договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект. Договором установлена обязанность потребителя своевременно оплатить потребленную электрическую энергию, и отсутствует условие о том, что исполнение обязательств по оплате поставлено в зависимость от бюджетного финансирования соответствующих расходов ответчика.

Фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, у ответчика имелась возможность исполнить принятые на себя обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сроки, установленные договором.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.02.2019 по делу №  А42-11209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян