АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13965/2018

г. Оренбург

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        01 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "КАМАЗ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Уральская металлоломная компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новотроицк, Оренбургская область,

       2. обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский вторчермет", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Орск, Оренбургская область,

       3. акционерному обществу "Уральская сталь", г.Новотроицк Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г.Москва,

о взыскании 12 600 руб.

В судебном заседании  приняли  участие:

представитель первого ответчика ФИО2 по доверенности от  18.12.2018,

представитель второго ответчика ФИО3 по доверенности № 69 от 20.05.2019.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец, третий ответчик  и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

От истца 07.08.2019 в материалы дела поступило ходатайство о проведение судебного заседания в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьего ответчика и третьего лица.

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ПАО "КАМАЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская металлоломная компания" (далее - ООО "УралМетКом", первый ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский вторчермет" (далее - ООО "Оренбургский вторчермет", второй ответчик) и к акционерному обществу "Уральская сталь" (далее - АО  "Уральская сталь", третий ответчик) о взыскании 12 600 руб. убытков за сверхнормативный  простой вагона в порядке регресса. 

В предыдущих судебных заседаниях истец поддерживал исковые требования в полном размере.

Представитель ООО "УралМетКом" в судебном заседании, в отзыве и дополнениях к нему возражал против исковых требований в полном размере, указав, что между ООО "УралМетКом" и ПАО "КАМАЗ" отсутствуют какие-либо договорные отношения. Грузоотправителем - ПАО "КАМАЗ", при оформлении комплекта документа на отгрузку указывается, что вагоны с грузом подаются на подъездные пути АО "Уральская Сталь".

Предоставление груженного вагона под выгрузку и вывод порожнего вагона на станции Новотроицк осуществляет АО "Уральская Сталь". Вагон № 61689964 находился под выгрузкой с 18-30 часов 13.03.2018 до 3-30 часов 14.03.2018, вагон выгружен в течение 9 часов. Данный факт подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов (вагон № 61689964). Согласно указанной ведомости вагон под выгрузку подан владельцем путей необщего пользования АО "Уральская Сталь" и после выгрузки порожний вагон передан на путь необшего пользования АО "Уральская Сталь".

Оформлением документов на отправку порожнего вагона занимается собственник вагона, выводом порожнего подвижного состава на пути станции Новотроицк занимается АО "Уральская Сталь"  - владелец путей необщего пользования.

По мнению первого ответчика, отсутствуют основания для взыскания с ООО "УралМетКом" убытков за сверхнормативный простой вагона в указанном истцом размере.

Представитель ООО "Оренбургский вторчермет" в судебном заседании, отзыве и дополнениях к нему, возражал против исковых требований, поддержал доводы первого ответчика о том, что  предоставление груженного вагона и вывод на пути станции Новотроицк осуществляет АО "Уральская Сталь", оформлением документов на отправку порожнего вагона занимается собственник вагонов.

По мнению второго ответчика основания для взыскания убытков, образовавшихся в результате сверхнормативного простоя вагона с ООО "Оренбургский вторчермет" отсутствуют, поскольку заключенный между истцом и ООО "Оренбургский вторчермет" договор поставки лома и  отходов черных металлов № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 не содержит условий о возмещении убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов, о сроке нахождения вагона под выгрузкой, как и не содержит условий об ответственности ООО "Оренбургский вторчермет" за сверхнормативный простой вагонов. Пунктом 3.10 договора № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 стороны согласовали ответственность покупателя (второго ответчика) за время нахождения вагонов под грузовыми операциями с момента подачи вагонов на фронт выгрузки до момента уборки с фронта выгрузки согласно подачи-уборки вагонов от "Ветвевладельца".

Представитель АО "Уральская Сталь" также возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве, представленном в материалы дела 01.04.2019 указал, что вагон № 61689964 прибыл на пути необщего пользования, принадлежащие АО "Уральская Сталь" 07.03.2018 в 17 час. 40 мин. и передан на пути ОАО "РЖД" 17.03.2018 в 07 час. 10 мин., что подтверждается ведомостью подачи уборки вагонов № 034759, акты общей формы на указанный вагон не составлялись.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Оренбургский вторчермет" (покупатель) и ПАО "КАМАЗ" (поставщик) заключен договор на поставку лома и отходов черных металлов № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 (1-082/17) согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять лом и отходы черных металлов (далее - лом), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный лом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена и объем (количество лома) ежемесячной поставки лома оговаривается в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Лом поставляется партиями равномерно в течение месяца в адрес покупателя силами и за счет средств поставщика железнодорожным транспортом на условиях франко-станция станция Новотроицк (код 814208) ЮУЖД ОАО "РЖД" с подачей на подъездные пути АО "Уральская Сталь", грузополучатель - ООО "УралМетКом", либо автотранспортом на условиях франко-склад Россия, 

<

...>, грузополучатель - участок приемки лома и отходов металла ООО "Оренбургвторчермет", если иного не предусмотрено в Приложениях к договору (пункт  3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора согласован порядок поставки и приемки лома железнодорожным транспортом, в частности в соответствии с пунктом 3.2.4 договора после отгрузки лома не позднее дня, следующего за днем отгрузки лома поставщик обязан переслать покупателю посредством факсимильной и (или) электронной связи копию ж/д квитанции о  приемке груза к перевозке или сообщить нижеследующие данные:

-дату отгрузки и наименование станции отправления,

-количество и вид отгруженного лома, указанные в ж/д накладной,

-номер вагона и ж/д накладной.

В случае неисполнения поставщиком указанных в пунктах 3.2.3, 3.2.4 обязанностей и/или предоставление оригинала транспортной железнодорожной накладной формы ГУ-27, оригинала протокола о радиационной безопасности, оригинала удостоверения и взрывобезопасности  металлолома заполненного надлежащим образом, поставщик лишается права требовать от покупателя исполнения обязанности по приемке лома в установленные сроки и, как следствие, оформления покупателем ПСА. При этом срок оплаты лома может быть отложен до момента получения покупателем от поставщика недостающих документов или информации, либо до момента устранения поставщиком ошибок допущенных при оформлении документов указанных в настоящих пунктах.

Согласно пункту 3.2.6 договора грузополучателем производится приемка лома с оформлением ПСА с указанием вида определенного грузополучателем, веса брутто и веса тары, определенных, при взвешивании на входных вагонных весах АО "Уральская Сталь" в присутствии грузополучателя в одностороннем порядке без участия поставщика. Масса тары вагона определяется с бруса, а при наличии на элементах бруса вагона двойной тары вагона, тара к расчету веса берется с технического паспорта вагона.

Во исполнение договора № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017                    (1-082/17) для осуществления поставки лома, ПАО "КАМАЗ" заключен договор с ООО "Транспортные технологии" на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов № 407/37/50-18 от 23.01.2018 (т.1, л.д. 14-16) .

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "Транспортные технологии" (исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в Приложении № 2 к  договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственного железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в Приложении № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3.4 договора заказчик обязан осуществлять погрузку/выгрузку подвижного состава исполнителя в течение 96 часов  с момента прибытия вагона на подъездной путь заказчика (погрузки/выгрузки).      

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет  исполнителю заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия  вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что  данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 3.3.4. договора, заказчик оплачивает штраф за простой вагонов в размере 1 800 руб.,  НДС не облагается, за каждый вагон в сутки, начиная с 5-х суток простоя.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период  оказания услуг по предоставлению вагонов в марте 2018 года согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭС555901 по заявке                       № 0029375788 в вагоне № 61689964 со станции Круглое поле 01.03.2018 в адрес грузополучателя ООО "УралМетКом" направлен груз - лом черных металлов и прибыл на станцию Новотроицк 07.03.2018. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭС976687, порожний вагон № 61689964 отправился со станции Новотроицк 17.03.2018.

ООО "Транспортные технологии" в адрес ПАО "КАМАЗ" направлены  претензии № 6876/Тр от 22.05.2018, № 6233/Тр от 18.04.2018 (т.1, л.д. 22-23) о сверхнормативном простое вагонов (на выгрузке) с приложением отчетов о сверхнормативном простое вагонов и счетов на оплату в соответствии с пунктом 4.5 договора в размере 43 200 руб. и 154 800 руб. в 10-суточный срок с момента получения претензий.

Письмом от 28.06.2018 исх.№ 98/ТТ-18 (т.1, л.д.24) ООО "Транспортные технологии" сообщило о корректировке претензий с приложением отчетов  о сверхнормативном простое.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании письма исх. № 98/ТТ-18 от 28.06.2018 составила 156 600 руб.

Платежным поручением от 31.08.2018 № 8148 (т.1, л.д. 28) ПАО "КАМАЗ" перечислило ООО "Транспортные технологии" денежные средства в сумме 156 600 руб. с указанием в назначении платежа "Кред.зад-ть по дог.№№407/37/50-18 от 23.01.2018г., за штраф сверхнормативный простой вагона, по док. Претензия № 6233/Гр от 18.04.2018, Претензия № 676/Гр от 22.05.2018. Центр закупок НДС не облагается".

Согласно пункту 12 таблицы отчета № 2 предоставленный ООО "Транспортные технологии" вагон №61689964 простаивал на станции выгрузке Новотроицк 11 дней.

Полагая, что вагон № 61689964 простаивал на станции грузополучателя ООО "УралМетКом", в связи с несвоевременным выводом вагонов с подъездного пути по вине ответчика, истцом в адрес ООО "УралМетКом" направлена претензия исх.№ 50050-1258 от 07.09.2018 (т.1, л.д. 29) о взыскании убытков в сумме 12 600 руб. в порядке регресса в 20-дневный срок с момента получения.

В ответ на претензию ООО "УралМетКом" направило в адрес ПАО "КАМАЗ" письмо исх. № 21-591/2018 от 28.09.2018 (т.1, л.д. 31) об отказе в возмещение убытков в сумме 12 600 руб., указав на отсутствие договорных отношений между ООО "УралМетКом" и ПАО "КАМАЗ", а также вины ООО "УралМетКом" в сверхнормативном простое вагона.

От истца в материалы дела 05.12.2018 поступило письменное ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский вторчермет".С учетом заявленного истцом ходатайства, суд определением от 14.12.2018 привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО  "Оренбургский вторчермет". 

Полагая, что штрафные санкции обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств ООО "УралМетКом" как грузополучателем, ООО "Оренбургский вторчермет" как покупателем по договору № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017, что и повлекло возникновение убытков у истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом заявленного ответчиком 2 ходатайства, суд определением от 26.06.2019 с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика - АО "Уральская сталь", исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 15,  1081  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       В силу статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 названного Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 Правил).

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Таким образом, к искам перевозчика о взыскании штрафов на основании положений Устава должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные перевозчиком требования, например: акт общей формы, коммерческий акт, копия накладной, расчет суммы штрафа, уведомление о размере штрафов, направленное перевозчиком, извещение, направленное перевозчиком грузоотправителю о задержке вагонов, контейнеров, памятка приемосдатчика или ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения принятой заявки на перевозку грузов, вагонный лист и другие документы. Указанные документы представляются в подлинном экземпляре или в форме надлежащим образом заверенной копии. В случае приложения к иску накладной ее копия заверяется перевозчиком (пункт 12 Правил).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Анализ указанных выше статей Устава свидетельствует о том, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, правоотношения между ООО "Оренбургский вторчермет" и ПАО "КАМАЗ" возникли на основании договора поставки лома и отходов черных металлов № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 (1-082/17)  регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

        Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

        В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

       В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

        По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).       

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

       Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование исковых требований к ООО "Оренбургский вторчермет" истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения договора поставки вторым ответчиком, а именно сверхнормативного нахождения вагона до полной уборки вагона со станции, истец понес убытки.

В связи с нарушением условий договора ООО "Транспортные технологии" предъявлено ПАО "КАМАЗ" требования об оплате штрафных санкций путем направления претензий № 6876/Тр от 22.05.2018, №6233/Тр от 18.04.2018 (т.1, л.д. 22-23) о сверхнормативном простое вагонов (на выгрузке) с приложением отчетов о сверхнормативном простое вагонов и счетов на оплату в соответствии с пунктом 4.5 договора в размере                      43 200 руб. и 154 800 руб. в 10-суточный срок с момента получения претензий.

Письмом от 28.06.2018 исх.№ 98/ТТ-18 (т.1, л.д. 24) ООО "Транспортные технологии" сообщило о корректировке претензий с приложением отчетов  о сверхнормативном простое.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании письма исх. № 98/ТТ-18 от 28.06.2018 составила 156 600 руб.

Платежным поручением от 31.08.2018 № 8148 (т.1, л.д. 28) ПАО "КАМАЗ" перечислило ООО "Транспортные технологии" денежные средства в сумме 156 600 руб. с указанием в назначении платежа "Кред.зад-ть по дог.№№407/37/50-18 от 23.01.2018г., за штраф сверхнормативный простой вагона, по док. Претензия № 6233/Гр от 18.04.2018, Претензия№676/Гр от 22.05.2018. Центр закупок НДС не облагается".

Согласно пояснениям истца расчет убытков произведен из размера штрафных санкций, указанных в претензионных письмах, направленных  ООО "Транспортные технологии" в адрес ПАО "КАМАЗ", в частности согласно пункту 12 таблицы отчета № 2, предоставленной ООО "Транспортные технологии", и рассчитан за 7 суток с 11.03.2018 по  17.03.2018 в соответствии с календарными штемпелями в транспортных железнодорожных накладных ЭС 555901, ЭС 976687.

ПАО "КАМАЗ" (заказчик) заключен договор с ООО "Транспортные технологии" (исполнитель) на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов № 407/37/50-18 от 23.01.2018 (т.1, л.д. 14-16) .

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "Транспортные технологии" (исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в Приложении № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственного железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в Приложении № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3.4 заказчик обязан осуществлять погрузку/выгрузку подвижного состава исполнителя  в течение 96 часов  с момента прибытия вагона на подъездной путь заказчика (погрузки/выгрузки).      

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия  вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что  данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Согласно пункту  2  статьи  1  ГК РФ  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу с пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 4.5 договора № 407/37/50-18 от 23.01.2018 ПАО "КАЗ" и ООО "Транспортные технологии" предусмотрели, что при нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 3.3.4. договора, заказчик оплачивает штраф за простой вагонов в размере 1 800 руб.,  НДС не облагается, за каждый вагон в сутки, начиная с 5-х суток простоя.

Таким образом, ПАО "КАМАЗ" (заказчик), заключив с ООО "Транспортные технологии" (исполнитель) договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов, согласился соблюдать согласованные сторонами условия, в том числе уплачивать установленные пунктом 4.5 штрафы в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

ПАО "КАМАЗ", заключив с ООО "Оренбургский вторчермет" договор поставки лома и отходов черных металлов № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 (1-082/17), аналогичные условия (неустойка за сверхнормативный простой) не согласовал.

В договоре поставки лома и отходов черных металлов                          № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 (1-082/17) нормативный  срок нахождения  вагона под выгрузкой также не указан.

Последующее переложение на покупателя (ответчика) штрафа, уплаченного заказчиком (истцом) исполнителю ООО "Транспортные технологии" в соответствии с условиями договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, по сути влечет изменение установленного договором поставки объема (размера) ответственности покупателя.

Кроме того, предмет договора поставки и договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов различны.

Договор на оказание транспортных услуг или транспортной экспедиции между истцом и вторым ответчиком не заключался.

По мнению ответчиков, заявляя настоящие исковые требования о взыскании убытков, истец фактически пытается переложить всю вину за ненадлежащее  выполнение обязательств по договору № 407/37/50-18 от 23.01.2018 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов в части нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 3.3.4. договора № 407/37/50-18 от 23.01.2018 на второго ответчика, создать ситуацию, в которой истец, как заказчик по договору № 407/37/50-18 от 23.01.2018   не понесет никакой имущественной потери от того, что не исполнил свое обязательство перед исполнителем ООО "Транспортные технологии"  надлежащим образом.

На основании вышеизложенного ссылка истца на то, что ООО "Оренбургский вторчермет", являясь покупателем по договору  поставки  лома и отходов черных металлов № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 (1-082/17) должен был принять все возможные меры со своими контрагентами во избежание простоя вагона № 61689964 на станции грузополучателя ст. Новотроицк не состоятельна.

        Поскольку ПАО "КАМАЗ" является субъектом предпринимательской деятельности и, следовательно, осуществляет ее с определенной степенью риска, оно в силу статей 308, 393, 401 ГК  РФ должно нести ответственность за риск.

Истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), какая от него требовалась по характеру обязательства, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, истец должен был осуществлять погрузку/выгрузку подвижного состава исполнителя в течение 96 часов с момента прибытия вагона на подъездной путь заказчика (погрузки/выгрузки).      

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия  вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что  данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Таким образом, убытки по договору 407/37/50-18 от 23.01.2018 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов возникли у истца вследствие неисполнения им своих обязательств, существенно отличающихся от обязательств второго ответчика по договору поставки лома и отходов черных металлов                       № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 (1-082/17).

Пунктом 3.10 договора № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 стороны согласовали ответственность покупателя за время нахождения вагонов под грузовыми операциями с момента подачи вагонов на фронт выгрузки до момента уборки с фронта выгрузки согласно подачи-уборки вагонов от "Ветвевладельца".

Вагон № 61689964 находился под выгрузкой с 18-30 часов 13.03.2018  до 3-30 часов 14.03.2018, вагон выгружен в течение 9 часов, что  подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов. 

Согласно указанной ведомости вагон под выгрузку подан владельцем путей необщего пользования АО "Уральская Сталь" и после выгрузки порожний вагон передан на путь необшего пользования АО "Уральская Сталь".

Исковые требования к ООО "УралМетКом" как грузополучателю по договору поставки лома и отходов черных металлов                                      № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 (1-082/17), а также к ветвевладельцу АО "Уральская Сталь" (подача на подъездные пути АО "Уральская Сталь" по договору поставки) также нельзя признать обоснованными.

В соответствии с договором на транспортное обслуживание от 31.12.2013 № УС/13-2137 АО "Уральская Сталь" (ветвевладелец) принимает на себя  обязательства по оказанию услуг  по транспортному обслуживанию ООО "УралМетКом" (контрагенту), а контрагент обязуется принять  и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Станция Новотроицк является станцией расформирования и формирования составов, приходящих в адрес грузополучателей находящихся на территории города Новотроицка. 

АО "Уральская Сталь" является владельцем путей необщего пользования примыкающим к путям необщего  пользования,   принадлежащим ОАО "РЖД".

Из пояснений  представителя ООО "УралМетКом" следует, что во всех документах на вагоны, поступающие в адрес грузополучателя ООО "УралМетКом" указывается "с подачей на подъездные пути АО "Уральская Сталь".

Данные условия поставки указаны в договоре поставки, заключенного между ООО "Оренбургвторчермет" и ПАО "КАМАЗ".

На территории АО "Уральская Сталь" находится несколько оборудованных станций для погрузки и выгрузки железнодорожных вагонов. На станции Электросталь находятся места выгрузки лома и отходов черных металлов ООО "УралМетКом".

Оформлением документов на отправку порожнего вагона занимается собственник вагонов, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭС976687 собственником вагона является АО "ВЭБ-лизинг", а грузоотправителем является ООО "Транспортные технологии". 

В соответствии со ст. 119 Устава простой железнодорожных вагонов оформляется актом общей формы. 

Согласно п. 3.1. Правил составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.20003 № 45, акт общей формы составляется при задержке вагонов на станции назначения в кидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути необщего пользования. 

В письменном отзыве, представленном в материалы дела АО "Уральская Сталь" указало, что вагон № 61689964 прибыл на пути необщего пользования, принадлежащие АО "Уральская Сталь" 07.03.2018  в 17 час. 40 мин. и передан на пути ОАО "РЖД" 17.03.2018 в 07 час.                       10 мин., что подтверждается ведомостью подачи уборки вагонов № 034759, акты общей формы на указанный вагон не составлялись.

Пункт 4.5 договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов № 407/37/50-18 от 23.01.2018, заключенного между ООО "Транспортные теологии" и ПАО "КАМАЗ", предусматривает обязанность заказчика оплачивать штраф за простой вагонов только при нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных п. 3.3.4 договора.

В этой связи штраф, предусмотренный статьями 99, 100 Устава, на ответчиков не может быть наложен, поскольку правоотношения, возникли между ООО "Оренбургский вторчермет" и ПАО "КАМАЗ" из договора поставки лома и отходов черных металлов № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 (1-082/17), правоотношения между ПАО "КАМАЗ" и ООО "УралМетКом" также обусловлены исполнением по договору поставки, на основании которого направлен вагон № 61689964.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что договором поставки № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 (1-082/17) не предусмотрена уплата неустойки за сверхнормативный простой вагонов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в отношении ООО "Оренбургский вторчермет".

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). 

Как указывалось выше, неисполнение обязательства между сторонами договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов № 407/37/50-18 от 23.01.2018 не является основанием для перераспределения имущественных прав грузополучателя - ООО "УралМетКом", либо автотранспортом на условиях франко-склад Россия, покупателя по договору поставки ООО "Оренбургский вторчермет", ветвевладельца - АО "Уральская Сталь", на подъездные пути которого подавались вагоны.

При этом, суд отмечает, что спорным договором на ответчиков не возложена обязанность по возмещению расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойкой/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры, в том числе договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов.

 Ссылка истца на условие своего договора, заключенного с исполнителем ООО "Транспортные теологии", предусматривающей такую обязанность заказчика, является необоснованной, так как ответчики не является сторонами данного договора.

ГК РФ установлены обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо для применения гражданско-правовой ответственности. К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправность нарушения субъективных гражданских прав, наличие вреда, причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и вредом, вина нарушителя. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для взыскания убытков.

С учетом положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ необходимо установление причинной связи между неправомерным поведением конкретного лица и убытками как возникшим результатом.

       В рассматриваемом случае отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом (убытками).

Проанализировав условия договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов № 407/37/50-18 от 23.01.2018, сторонами которого ответчики не являются, а также договор поставки лома и отходов черных металлов № 4091/50020/50-17 от 24.04.2017 (1-082/17), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ООО "УралМетКом", ООО "Оренбургский вторчермет", АО "Уральская Сталь" в порядке регресса (статьи 8, 15, 308 ГК РФ).

Таким образом, виновность ответчиков материалами дела не подтверждена.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства, не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска к ответчикам.

При указанной совокупности обстоятельств, суд приходит к  выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом причинения убытков, противоправностью поведения причинителя ущерба и наступившим вредом, что исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Доводы истца об обратном отклоняются судом в силу вышеизложенного.

Учитывая, что ответчики не являются стороной договора                          на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов № 407/37/50-18 от 23.01.2018, заключенного между ПАО "КАМАЗ" и ООО "Транспортные технологии", предъявление требований о взыскании убытков, нельзя признать правомерным, так как согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ПАО "КАМАЗ" несет самостоятельную ответственность за нарушение своих обязательств по договору № 407/37/50-18 от 23.01.2018.

Суд не может возложить гражданско-правовую ответственность в виде возмещения причиненного вреда на ООО "УралМетКом", ООО "Оренбургский вторчермет", АО  "Уральская сталь", фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и наступлением у истца ущерба, вины ответчиков в причинении ущерба.

       При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца  о взыскании с ответчиков заявленных убытков в сумме 12 600 руб., составляющих штраф  по договору № 407/37/50-18 от 23.01.2018, заключенного с ООО "Транспортные технологии".

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца, уплатившего государственную пошлину, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "КАМАЗ" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                        С.В. Тарасова