ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9HYPERLINKmailtoinfomailaacruaasmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruinfomailtoinfomailaacru@HYPERLINKmailtoinfomailaacruarbitrmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruru

адрес веб.сайта: httpHYPERLINKhttpwwwaasarbitrru://HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruwwwhttpwwwaasarbitrru.9HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruaashttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruarbitrhttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-79883/2023-ГК

Дело № А40-107242/23

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года         

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Нефтяная компания Дулисьма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-107242/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Проф Сервисес" к АО "Нефтяная компания Дулисьма" о взыскании 20 104 961 рубля 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.03.2023), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.09.2023), 

 

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Проф Сервисес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, задолженности по агентскому договору от 27.04.2022 № 010 в размере 304 500 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 532 811 рублей 96 копеек, процентов по дату фактической оплаты задолженности.

  Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены. 

 

 Судебный акт мотивирован тем, что оказание ответчику услуг надлежащим образом подтверждено документально. 

  Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что услуги второго этапа работ истцом не выполнены, расчет процентов противоречит пункту 3.2 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего. 

        Из материалов дела следует, что 27.04.2022 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 010, который регулирует взаимоотношения сторон при исполнении истцом поручений ответчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов ответчика. 

  Общая стоимость указанных работ согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) и составила 2 200 000 долларов США. Стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится клиентом поэтапно согласно приложению № 3 к договору. 

  Сторонами подписан акт выполненных работ/оказанных услуг № 4 от 27.09.2022 по заявке от 17.08.2022 № 2. За выполнение указанных работ, истцом выставлен счет от 27.09.2022 №33 на сумму 19 265 715 рублей (что составляло 304 500 долларов США по курсу продажи валюты на 27.09.2022 - 63,27 рублей за доллар США) и установлен срок оплаты счета - 3 дня. 

  Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение условий договора до настоящего времени счет от 27.09.2022 № 33 не оплачен ответчиком. 

          Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт оказанных услуг № 4 от 27.09.2022 является надлежащим доказательством наличия задолженности у ответчика по оплате оказанных услуг, подписан генеральным директором ответчика и скреплен печатью организации. 

Сама по себе смена генерального директора ответчика не является основанием для признания акта от 27.09.2022  ненадлежащим доказательством, поскольку подтверждений отсутствия у ФИО4 полномочий на момент составления акта ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несоответствии условиям договора исчисления задолженности в рублях по курсу продажи долларов США в банке агента (ПАО «РОСБАНК») является несостоятельным, так как пункт 3.2 Агентского договора от 27.04.2022 №010 согласован сторонами в протоколе 4 разногласий от 31.05.2022 (приложение №5 к агентскому договору).

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и отражены в обжалуемом судебном акте. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. 

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу уполномоченного банка соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности, в связи с чем, с учетом пункта 3.2 договора, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 304 500 долларов США в рублях по курсу продажи долларов США в банке агента (ПАО «Росбанк») на дату фактического исполнения.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении новых доказательств, поскольку новые доказательства представлены истцом в опровержение доводов апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Ответчик не приводит доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу №А40-107242/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                             А.И. Трубицын 

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Пирожков 

 

                                                                                              Ю.Н. Кухаренко 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.