АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2743/2019

20 августа 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 19.08.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания", ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/710701001, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к МКУ  «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 30387  руб. 15 коп., 

а так же судебных расходов: 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 13.05.2019;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 03.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика признает исковые требования.

Представитель  третьего лица пояснил, что заключался договор, от исполнения договора не уклоняется. 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19 августа 2019 года 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе, лица те же.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 13.05.2019

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 03.09.2018.

от третьих лиц: Курская областная Дума – не явился, извещен надлежащим образом; ООО «Лидер и К» - не явился, извещен надлежащим образом; ООО «Электростройсервис» - не явился, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель  истца поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2018 года в размере 29102,98 руб., взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 в размере 3604,86 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за период с 20.08.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 29102,98 руб., возложить на Ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель  ответчика представил суду заверенные копии договоров аренды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Квадра ‒ Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация», адрес: 305000, 

<

...>. Муниципальное казенное учреждение «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» расположено по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. В соответствии с постановлением Администрации города Курска от 15.01.2016 № 44 с 01.01.2016 филиалу ПАО «Квадра» ‒ «Курская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения города Курска.

Между Истцом и Ответчиком заключен контракт № 2310075 от 12.03.2018 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде, а Абонент своевременно оплачивать ее потребление.

В соответствии с разделом 2 заключенного Договора, энергоснабжающая организация, полностью выполнила свои обязательства.

В свою очередь Ответчик, являясь Абонентом, не выполнил обязательства, предусмотренные в п. 2.3.2. настоящего Договора, а именно - не оплатил потребленную тепловую энергию.

За период декабрь 2018 года Ответчиком было потреблено тепловой энергии на общую сумму 30 821 рубль 61 коп.

За заявленный период Ответчиком произведена оплата в размере 1 718 рублей 63 коп. (копии платежных поручений прилагаются к иску).

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом за период декабрь 2018 года за потребленную тепловую энергию составляет 29 102 рубля 98 коп.

В связи со сложившейся у ответчика задолженностью, ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» направило претензию №1250 (исх. №ПА-718/53/1250 от 14.01.2019) в адрес ответчика (оригинал почтовой квитанции от 17.01.2019, подтверждающий отправку претензии, прилагается к исковому заявлению).

Объем потребленной тепловой энергии (отопление) по объекту теплопотребления, расположенному по адресу: 

<

...> Д.18А за период декабрь 2018 года исчислялся исходя из исходя из договорной нагрузки объекта теплопотребления, установленной в размере 0,0442 Гкал/ч, указанной в приложении №2 к контракту №2310075 от 12.03.2018.

Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2016 № 90 и от 19.12.2016 № 317.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом за декабрь 2018 года за потребленную тепловую энергию составляет 29 102 рубля 98 коп.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. 

 Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в декабре 2018 года  подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Ответчик несвоевременно не оплатил задолженность за декабрь 2018 года. Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого коммунального ресурса, истцом начислена пеня.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 3 604 руб. 86 коп. за период с 11.01.2019 по 19.08.2019; взыскать пени за период с 20.08.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 29102,98 руб.;

Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. 

Ответчик указал, что нежилые помещения муниципального нежилого фонда по ул. Менделеева, 18а переданы комитетом по управлению муниципальным имуществом в аренду (безвозмездное пользование) третьим лицам. Договоры тепло- и водоснабжения в 2018 г. с ресурсоснабжающими организациями заключались МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска». МКУ «Инспекция МНФ и ЗР г. Курска», в свою очередь, заключало договоры на оплату потребленной тепловой энергией арендаторами (пользователями). Обязанности по уплате коммунальных услуг не исполняли три организации: Курская областная Дума, общество с ограниченной ответственностью «Электростройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Лидер и К», которые не заключили соответствующие договоры на оплату теплоснабжения.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная выше норма регулирует исключительно отношения между ссудодателем и ссудополучателем и, как следствие, не может являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание соответствующего имущества и оплате поданной тепловой энергии непосредственно в пользу третьих лиц.

Следует отметить, что исполнитель коммунальных услуг (теплоснабжающая организация) в отличие от собственника имущества не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договоров безвозмездного пользования.

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и теплоснабжающей организацией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед теплоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" к МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» в пользу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" задолженность в размере 29 102 руб. 98 коп., пени в размере 3 604 руб. 86 коп. за период с 11.01.2019 по 19.08.2019; взыскать пени за период с 20.08.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 29102,98 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.