Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-7460/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» - не явился, извещен;

от  общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» – ФИО1 по доверенности от 01.03.2022;

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №169 от 19.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл»  (далее – ООО «Гермес Ритейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обязать общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее – ООО «Автолюкс», ответчик) в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка общей площадью 2000 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 34:34:030057:122. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2 126,42 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – комитет) просит учесть доводы, изложенные в представленном комитетом отзыве.

Изучив материалы дела, оценив изложенные доводы сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

В обоснование искового заявления ООО «Гермес Ритейл» ссылается на то, что  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 г. по делу № А12-46789/2017 общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

05 апреля 2019 года между ООО «Гермес Ритейл» и ООО «Автолюкс» подписан договор субаренды земельного участка № ЗУ/ША/2-2019 по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 2 000 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 34:34:030057:122.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2021г. по делу №А12-32024/2018 ООО «Гермес Ритейл» обязано в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030057:122 площадью 102 886 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030055:189, постройки из бетонных плит, постройки из бетонных блоков в разрушенном состоянии.

Постановлением от 17.02.2022г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2021г. по делу №А12-32024/2018 без изменения.

По условиям п. 7.1 договора субаренды земельного участка № ЗУ/ША/2-2019 от 05.04.2019 г. стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления в срок за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

ООО «Гермес Ритейл» уведомило ООО «Автодюкс» о том, что договор субаренды земельного участка считается расторгнутым с 28.03.2022 г.

ООО «Автолюкс» не освободило арендуемую часть земельного участка общей площадью 2 000 квадратных метров, что и послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с данным иском.

ООО «Автолюкс» не отрицает, что пользуется частью вышеназванного земельного участка. По мнению ответчика, истец не предоставил доказательств того, что его права нарушает ООО «Автолюкс». ООО «Гермес Ритейл» с 2018 года не является правообладателем данного земельного участка, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2021 г. дело № А12-32024/2018 установлено, что с 22.08.2018 года договор аренды земельного участка между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО «Гермес Ритейл» расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2021 по делу № А12-32024/2018 установлено, что 28.06.2013 комитет заключил с ООО «МАН» (в дальнейшем ООО «Гермес Ритейл») договор аренды земельного участка № 620-В (далее – договор) из земель населенных пунктов площадью 102886 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030057:122, с разрешенным использованием размещение складских объектов, производственных баз, местоположением: 

<

...>, в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка, срок действия договора 3 года.

Договор, заключенный между комитетом и ООО «Гермес Ритейл», после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок.

Комитет в порядке реализации права, предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и руководствуясь условиями договора, сопроводительным письмом от 15.08.2018 № 21- 17/16863 направил в адрес ООО «Гермес Ритейл» уведомление об одностороннем отказе от договора. Уведомление получено адресатом 22.08.2018. В нарушение положений ст. 622 ГК РФ ООО «Гермес Ритейл» свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2021 по делу № А12- 32024/2018 возложившее обязанность ООО «Гермес Ритейл» в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030057:122 до настоящего времени не исполнено.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области ссылается на то, что договор субаренды подписан истцом и ответчиком после прекращения действия основного договора аренды, то есть за пределами действия договора, сдача земельного участка с кадастровым номером 34:34:030057:122 в субаренду с комитетом не согласовывалась.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ закреплено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор субаренды является производным от договора аренды и его действие напрямую зависит от срока действия основного договора аренды.

Таким образом, действие договора субаренды при отсутствии в нем указания на конкретную дату его прекращения, в том числе возобновленного на неопределенный срок, напрямую зависит от срока действия основного договора аренды. При прекращении правоотношений по договору аренды, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекращает свое действие.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По условиям договора аренды земельного участка № 620-В от 28.06.2013 Арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду с согласия Арендодателя; срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора (подп. 5.1.4 п. 5. 1 раздела 5 договора).

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендатор земельного участка, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Истец не представил доказательств получения арендатором (ООО «Гермес Ритейл») согласия собственника имущества (Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области) на передачу данного имущества в субаренду ООО «Автолюкс», так и соответствующего уведомления Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 того же Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Право сдачи имущества в аренду в силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Правовые последствия сдачи в аренду объекта недвижимости неуполномоченным лицом определены в разъяснениях п. п. 10, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 34 постановления Пленумом Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Статьей 305 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По общему правилу, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлена совокупность названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Гермес Ритейл» обязать ООО «Автолюкс» в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка общей площадью 2000 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 34:34:030057:122, а также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2 126,42 руб. за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению распределяются на истца в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл»  оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             С.Г. Пильник