1155/2019-89055(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7001/2019

г. Оренбург

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы  С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского  района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  лице филиала «Оренбургский», г.Оренбург  

к открытому акционерному обществу «Гидропресс», г. Оренбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 089 422 руб. 37 коп., при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2018, сроком действия  до 31.12.2020;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.01.2019, сроком  действия до 31.12.2019.  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала  «Оренбургский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Гидропресс» о взыскании основного  долга по договору теплоснабжения № 56 А А 1997337 от 29.03.2018 в  сумме 2 089 422 руб. 37 коп. за период с февраля по март 2019 года.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки юриста по  причине нахождения в служебной командировке.  

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного  ходатайства, ссылался на затягивание судебного процесса, а также на  невозможность заключения мирового соглашения.  

Согласно ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее —АПК РФ) арбитражный суд откладывает  судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица,  участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют  сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае, если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с  обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по  смыслу ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Исходя из положений указанных норм права, невозможность  ответчика обеспечить своевременную явку своего представителя, не  является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела и не  может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность  участия от имени организации в судебном процессе другого  уполномоченного представителя.  

Нахождение представителя истца в отпуске, кадровые перестановки,  отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его  нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица не являются  уважительными причинами, которые могут повлечь отложение судебного  разбирательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания  по делу в связи с нахождением ФИО4 в командировке, суд не  находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не лишен  возможности представлять доказательства, подтверждающие свои  возражения по существу заявленных истцом требований, приводить  письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также не лишен  возможности представления интересов через иного представителя,  действующего по доверенности, что и реализовано ответчиком,  посредством направления в судебное заседания для представления его  интересов ФИО3, действующего по доверенности от 31.01.2019.  Сведения о том, что в штате общества только один юрист, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Кроме того, исковое заявление поступило в суд 24.05.2019, ответчик  располагал достаточным временем для подготовки к судебному заседанию,  

данные сроки является разумными и достаточными для представления  мотивированного отзыва на исковое заявление.  

Учитывая сроки рассмотрения дела, полагая, что отложение  судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию  рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  отложения рассмотрения дела.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) 29.03.2018 заключен договор теплоснабжения № 56 А А  1997337 (л.д. 11), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или)  теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.  

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжающая организация  обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон (Приложение № 2 к настоящему договору), в  количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, и с  качеством в соответствии с условиями договора и требованиями  законодательства РФ.  

В приложении № 4 к договору установлено, что оплата за тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до  10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Количество поставленного ресурса определено истцом на основании  показаний прибора учета и расчета потерь по договору.  

Истец обязательства по договору в феврале-марте 2019 года исполнил  в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты поданной- принятой тепловой энергии № 00000009647/3301 от 28.02.2019 и   № 00000016104/3301 от 31.03.2019, выставлены счета-фактуры от  28.02.2019 и 31.03.2019 (л.д.30-33).  

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена. Задолженность составила 2 089 422 руб. 37коп. В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия 

 № 70804-03/1-3590 от 23.04.2019 (л.д.35) об уплате задолженности,  которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что  

послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.  2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Факт передачи ответчику тепловой энергии в феврале-марте 2019 года  на сумму 2 089 422 руб. 37 коп. подтверждается актами поданной- принятой тепловой энергии № 00000009647/3301 от 28.02.2019 и   № 00000016104/3301 от 31.03.2019, подписанными в двустороннем порядке  без замечаний и возражений.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 089 422 руб. 37 коп. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.  

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно  заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на  которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не  требующее дальнейшего доказывания истцом.  

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им  процессуальных действий.  

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы  долга за поставленную в феврале-марте 2019 года тепловую энергию  обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям  ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 2 089 422 руб. 37 коп.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 33 447 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца,  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс»  удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидропресс» в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в сумме  2 089 422 руб. 37 коп., а также 33 447 руб. 00 коп. в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить истцу из федерального бюджета 429 руб. 00 коп. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 12.04.2019 10:21:40

 Кому выдана Пархома Светлана Тагировна