Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-9405/2021

05 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед»на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года по делу№ А74-9405/2021,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Хакасия, г. Абакан) обратилосьв Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г. Павловский Посад)о взыскании 113 158 рублей 40 копеек задолженности по оплате медицинской помощипо договору № 10 от 19.01.2021 за май 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее – фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 113 158 рублей 40 копеек задолженности и 4 395 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 42 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасияот 29 декабря 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец не представил документы, подтверждающие оказание медицинских услуг на спорную сумму. Суд не учёл бездействие истца в период применения к нему ответчиком финансовых санкций. Относимость объяснений ЗАО «ИнфоЦентр Плюс», касающихся сбоя при передаче необходимых для оплаты оказанных медицинских услуг сведений, к обстоятельствам дела не доказана. Использующееся при совершении таких операций программное обеспечение «АИСТ+» обслуживается другой организацией – ООО «Перспектива».

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2022 и 05.04.2022 ответчик и истец заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.01.2021 между истцом (медицинское учреждение) и ответчиком (страховая медицинская организация)заключён договор № 10 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС, а ответчик – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

02.06.2021 при формировании реестра за май 2021 года и направления сведенийоб оказанной медицинской помощи произошёл технический сбой программного обеспечения «АИСТ+», вследствие чего часть сведений о вызовах скорой медицинской помощи была представлена в фонд дважды (объяснительные записки медицинского учреждения и ООО «Перспектива», оказывающего истцу услуги по сопровождению программного обеспечения «АИСТ+» по контракту № ЭА.2020.6292 от 11.01.2021).

Истец предъявил ответчику счёт № 709 от 01.06.2021 на оплату медицинской помощи за май 2021 года на общую сумму 19 409 012 рублей 40 копеек.

По результатам проверки ответчиком выявлено несоответствие предъявленного истцом счёта представленным сведениям на сумму 114 572 рубля 88 копеек, в том числе: отсутствие представления медицинских документов при оказании медицинской помощи (на сумму 113 158 рублей 40 копеек); отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров и консультаций (на сумму 1 414 рублей 48 копеек). Учитывая изложенное, стоимость указанных услуг была исключена из суммы оплаты,а истцу начислен штраф в общем размере 31 715 рублей 20 копеек (реестр актов целевой медико-экономической экспертизы № 1574444 от 25.06.2021).

Полагая исключение 113 158 рублей 40 копеек из суммы оплаты необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия оснований для применения ответчиком финансовых санкций к истцу в связис дублированием части сведений о вызовах скорой медицинской помощи, вызванным техническим сбоем.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует,что заявленная сумма финансовой санкцией не является, а представляет собой стоимость услуг, оказание которых не было надлежащим образом подтверждено. В представленных ответчиком актах медико-экономической экспертизы сделан вывод о повторном предъявлении к оплате соответствующей части оказанных услуг. Указанный вывод медико-экономической экспертизы не оспорен. Иного обоснования для взыскания заявленной суммы не представлено. Отсутствие вины истца в дублировании сведенийпри формировании реестра не является правомерным основанием для получения двойного размера оплаты за оказанные услуги.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы суда, касающиеся расчётов сторон, относящихся к основному долгу и санкциям, отражённым в акте от 25.06.2021, являются недостаточно обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Хакасия следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводови возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числеза кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года по делу№ А74-9405/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

Н.П. Кушнарева