АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3405/2021

Дело № А55-16603/2019

г. Казань

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021

по делу № А55-16603/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (далее – ООО «РЭС», ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2018 года электрическую энергию в сумме 6289,03 руб., пени в сумме 694,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Самарские распределительные сети» (наименование в настоящее время – ПАО «Россети Волга»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А55-16603/2019, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «РЭС» в пользу ПАО «Самараэнерго» подлежит взысканию задолженность в сумме 3184,11 руб., пени в сумме 351,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1013 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ПАО «Самараэнерго», не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты  отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо отменить или изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, неправильно применены нормы материального права. 

Как указывает заявитель, спорная точка поставки ООО «РЭС» – объект, расположенный по адресу: 

<

...>, не учтена в тарифах на услуги по передаче электрической энергии, установленных ответчику на 2018 год, соответственно, она не может быть включена в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2017 № 10-1437К, который необоснованно применен судами к правоотношениям сторон по делу. В отношении указанного объекта ответчик не является сетевой организацией, поскольку в данной точке поставки ООО «РЭС» не оказывает услуги по передаче электрической энергии, а относится к категории «иных владельцев» и в соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), выступает как потребитель, в связи с чем, должен оплачивать потери электрической энергии по тарифу, установленному для потребителей с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, истец ссылается на преюдициальное значение для разрешения настоящего спора обстоятельств, установленных в деле № А55-10417/2018. 

ПАО «Россети Волга» в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию истца.

ООО «РЭС» в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность доводов ПАО «Самараэнерго», считает  обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу  откладывалось.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 производство по кассационной жалобе ПАО «Самараэнерго» по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб по делу № А55-4981/2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021 возобновлено производство по кассационной жалобе ПАО «Самараэнерго», судебное разбирательство по делу назначено на 03.08.2021 на 10 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, ПАО «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Самарской области, ООО «РЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области.

ПАО «Самараэнерго» в ноябре 2018 года поставило ООО «РЭС» электрическую энергию (точка поставки - 

<

...>) и выставило к оплате счет-фактуру от 30.11.2018 № 18113000216/10/10-217431 на сумму 6289,03 руб.

Поскольку ООО «РЭС» в установленный срок оплату не произвело, ПАО «Самараэнерго» направило ему претензию от 25.01.2019 № 000093 с требованием погасить задолженность и уплатить пени. 

ООО «РЭС» претензию не исполнило, в связи с чем ПАО «Самараэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно доводам ПАО «Самараэнерго», между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «РЭС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.03.2018 № 10-2174Э, по которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать сопутствующие услуги, а потребитель - производить оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «РЭС» указало, что по договору аренды от 29.12.2017 № 169-А/17, заключенному с ЗАО «Кинельагропласт», во владение ООО «РЭС» переданы объекты электросетевого хозяйства (ТП и линии электропередач), расположенные по адресу: 

<

...>, в связи с чем, ответчик  письмом от 10.01.2018 № 15 обратился к ПАО «Самараэнерго» с просьбой включить указанный объект в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2017 № 10-1437К, однако ПАО «Самараэнерго» вместо включения указанных объектов в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2017 № 10-1437К представило с письмом от 23.04.2018 № 177/10/Д оферту договора энергоснабжения от 19.03.2018 № 10-2174Э.

Данный договор ООО «РЭС» подписан не был (не акцептован). 

При этом, ООО «РЭС» при рассмотрении спора не оспаривало, что на участке сети от смежных сетевых организаций (АО «ССК» и ПАО «МРСК Волги») до потребителя ЗАО «Кинельагропласт» возникают потери электрической энергии, которые действительно должно оплачивать ООО «РЭС», как владелец указанных сетей, по тарифам, предусмотренным для оплаты именно потерь (указанные тарифы размещены на сайте ПАО «Самараэнерго» http://www.samaraenergo.ru/).

По мнению ООО «РЭС», потери, возникающие на объектах его электросетевого хозяйства, должны им оплачиваться на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2017 № 10-1437К, а не договора энергоснабжения, по действующим тарифам (нерегулируемым ценам, предназначенным для первой ценовой категории), которые предусмотрены для расчета стоимости потерь электрической энергии.

В материалы дела представлен заключенный между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «РЭС» (потребитель) договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2017 № 10-1437К.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность). 

Разногласия относительно объема электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, между сторонами отсутствуют.

Спор возник по определению цены (тарифа) за потери электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику на праве аренды: 

<

...>.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций верно квалифицировали характер спорных правоотношений сторон как возникших из обязательств по оплате потерь электроэнергии, регулируемых ранее заключенным договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2017 № 10-1437К на покупку потерь, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений № 442.

При этом, истец, настаивая, в том числе и в кассационной жалобе, на необходимости применения к правоотношениям сторон договора энергоснабжения от 19.03.2018 № 10-2174Э и, соответственно, тарифа как для потребления, не учитывает следующего.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевые организации и иные владельцы сетей при покупке потерь электрической энергии выступают как потребители. 

Указанное не свидетельствует о том, что в рассматриваемом споре должен применяться тариф, как для потребления. 

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Соответственно, наличие либо отсутствие договора, заключенного сторонами в отношении конкретных точек поставки, не предопределяет вопроса о том, по каким тарифам следует определять стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ответчику сетях. Из содержания пунктов 4, 128, 130 Основных положений № 442 следует, что указанный объем электрической энергии, который должен оплатить ответчик, является потерями.

Из положений пункта 78 Основных положений № 442 следует, что расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом, стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 96 Основных положений № 442 установлены следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен: 

 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации (абзац 8). 

По смыслу вышеназванных норм, в зависимости от того, является ли лицо, обязанное оплачивать величину потерь электрической энергии, сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подлежат применению различные цены: с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии - для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии - для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как установлено судами, ООО «РЭС» в спорный период  являлось территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Самарской области, согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 № 892 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области».

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) и письмом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.02.2019 № 24-01/551 (т. 1 л.д. 167-168) тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для взаиморасчетов пары смежных сетевых организаций без дифференциации по точкам присоединения на год с разбивкой по полугодиям.

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области устанавливались тарифы на 2018 год на услуги по передаче электрической энергии, а не тариф, предусмотренный для оплаты потерь. Тариф, предусмотренный для оплаты потерь, является нерегулируемой ценой и не устанавливается Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, он меняется ежемесячно и размещается на сайте ПАО «Самараэнерго».

При этом, как указано ранее, между ПАО «Самараэнерго» и ООО «РЭС» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2017 № 10-1437К, используемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.

ПАО «Самараэнерго» применило для расчета стоимости тарифы как для потребления, а не для потерь, вопреки тому, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Суды, применительно к обстоятельствам настоящего дела обоснованно исходили из того, что правовых и фактических оснований считать ответчика потребителем энергии по договору энергоснабжения не имеется, поскольку он является потребителем электроэнергии в целях компенсации потерь. 

С учетом вышеизложенного, стоимость электрической энергии, составляющей потери в сетях ООО «РЭС», должна определяться исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, то есть без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

По расчету ООО «РЭС», произведенному исходя из размещенных на сайте ПАО «Самараэнерго» тарифов, общая стоимость потерь электрической энергии в ноябре 2018 года составила 3184,11 руб. 

Данный расчет проверен судами и признан верным. 

Арифметическая правильность и обоснованность данного расчета, не опровергнуты. 

При названных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований - о взыскании с ООО «РЭС» в пользу ПАО «Самраэнерго» задолженности в сумме 3184,11 руб.

Признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО «РЭС» обязательств по своевременной оплате задолженности, суды также признали обоснованными требования истца о взыскании пени, начисленных на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив правильность расчета исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части основного долга (3184,11 руб.), взыскав с ответчика в пользу истца пени за период с 19.12.2018 по 21.11.2019 в сумме 351,84 руб.

Доводы истца о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора обстоятельств, установленных в деле № А55-10417/2018, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в указанном деле рассматривались иные обстоятельства. В рамках указанного дела разрешался вопрос относительно обоснованности требований ООО «РЭС» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии. Тогда как в рамках рассматриваемого дела спор между сторонами возник относительно определения цены (тарифа) за потери электроэнергии.

Выводы, аналогичные выводам судов двух инстанций по настоящему делу, содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по делу № А55-32588/2018, от 29.06.2020 по делу № А55-4981/2019, по спору между теми же лицами. При этом, Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2021 № 306-ЭС20-16434 по делу А55-4981/2019 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы истца отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А55-16603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья        Т.Н. Федорова 

Судьи        Е.Н. Бубнова

        С.А. Филимонов