ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8818/2019

г. Ессентуки

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралторгметалл» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу № А63-8818/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралторгметалл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о включении требований в реестр требований кредиторов должника, при участии в судебном заседании от ООО «Уралторгметалл»  ФИО2 (директор, лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮГ Стекло» (далее - ООО «ЮГ Стекло») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - должник, ООО «Гелиос») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ЮгРосПродукт».

Определением суда от 07.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 12.10.2019 №187.

Решением суда от 08.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 05.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» № 108 от 20.06.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.06.2020 номер публикации 093157.

ООО «Уралторгметалл» (далее - заявитель, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 326 961 745,16 рублей.

Определением суда от 17.02.2021 в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 313 477 387,39 рублей отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочные вывод суда относительного того, что универсальный передаточный документ и путевой лист не заменяют товарно-транспортную накладную. Отсутствие  транспортные средства, подключенных к системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн («Платон») и отсутствие доказательств наличия у водителей свидетельств о прохождении специальной подготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Конкурсный управляющий ООО «Гелиос» направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 между ООО «Уралторгметалл» (поставщик) и ООО «Гелиос» (покупатель) был заключен договор поставки №105, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цену, сроки и условия  поставки каждой отдельно партии товара стороны по сделке договорились согласовывать и указывать в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Каждая партия поставляемого товара должна иметь следующие сопроводительные документы: счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную, сертификат качества (соответствия) (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора поставки указано, что стороны в письменном виде согласовывают спецификации на каждую отдельную поставку партии товара, в которых указываются наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки товара. Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке очередной партии товара с момента передачи товара на складе покупателя и подписания товарной накладной (пункт 2.2 договора поставки).

В пункте 3.1 договора поставки указано, что приемка товаров по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя в соответствии с инструкциями П-6 и П-7. Право собственности на товар переходит от поставщика покупателю с момента фактической передачи товара на складе покупателя, ели иное не согласовано в спецификации (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1. договора поставки цена каждой отдельной партии товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. В цену товара входят все расходы поставщика, понесенные им в ходе исполнения обязательств по договору.

Сроки и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена на товар с момента подписания спецификации является фиксированной и изменению не подлежит (пункты 4.2 - 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части обязательств до их полного исполнения сторонами (пункт 8.1 договора).

В спецификации № 1 от 10.05.2017 указан товар на сумму 222 800 000 руб.: олово Ч 01 пч ГОСТ 860-75 в количестве 35 000 кг. на сумму 61 950 000 руб.; оксид кобальта в количестве 15 000 кг на сумму 61 500 000 руб.; селен в количестве 21 000 кг на сумму 94 500 000 руб.; сода кальцинированная (марка А) сорт 1 в количестве 18 000 тонн на сумму 1 800 000 руб.; стеклобой в количестве 90 тонн на сумму 450 000 руб.; пленка рукавная в количестве 20 000 кг на сумму 2 600 000 руб.

В спецификации № 2 от 01.06.2017 указан товар на сумму 48 270 000 руб.: селен в количестве 10 000 кг на сумму 45 000 000 руб., сода кальцинированная в количестве 140 тонн на сумму 2 520 000 руб.; стеклобой в количестве 150 тонн на сумму 750 000 руб.

Из представленных универсальных передаточных документов (далее - УПД) следует, что ООО «Уралторгметалл» осуществило первую поставку товара - соды кальцинированной на сумму 360 000 руб. в день подписания договора - 10.05.2017 (УПД № 20).

11.05.2017 ООО «Уралторгметалл» поставило должнику: олово Ч 01 пч ГОСТ 850-75 на сумму 17 700 000 руб. (УПД № 16), селен на сумму 31 500 000 руб., оксид кобальта на сумму 16 400 000 руб. (УПД № 21), всего 11.05.2017 на 65 600 000 руб.

12.05.2017 оформлены УПД № 11 и № 22 на поставку: селена на сумму 13 500 000 руб. и оксида кобальта на сумму 12 300 000 руб. (УПД № 11), УПД № 22 на поставку пленки полиэтиленовой на сумму 2 600 000 руб., всего 12.05.2017 на 28 400 000 руб.

Всего ООО «Уралторгметалл» оформлены универсальные передаточные документы за период с 10.05.2017 по 30.06.2017: №20 от 10.05.2017, №16 от 11.05.2017, №21 от 11.05.2017, №11 от 12.05.2017, №22 от 12.05.2017, №25 от 15.05.2017, №26 от 16.05.2017, №27 от 16.05.2017, №29 от 19.05.2017, №30 от 22.05.2017, №32 от 24.05.2017, №34 от 26.05.2017, №36 от 29.05.2017, №38 от 30.05.2017, №37 от 31.05.2017, №41 от 05.06.2017, №43 от 07.06.2017, №44 от 09.06.2017, №47 от 13.06.2017, №48 от 14.06.2017, №49 от 15.06.2017, №50 от 16.06.2017, №54 от 20.06.2017, №56 от 22.06.2017, №57 от 23.06.2017, №60 от 26.06.2017, №61 от 27.06.2017, №62 от 29.06.2017, №63 от 30.06.2017 на общую сумму 271 070 000 руб.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов за период 01.01.2017 - 02.08.2017 задолженность ООО «Гелиос» за товар перед ООО «Уралторгметалл» составила 271 070 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору поставки №105 от 10.05.2017 ООО «Уралторгметалл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 313 477 387,39 рублей, из которых 271 070 000 руб. основного долга и 42 407 387, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

При предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель должен доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В подтверждение реальности поставки товара кредитором представлены: договор поставки №105 от 10.05.2017, спецификации №№1-2, универсальные передаточные документы за период с 10.05.2017 по 30.06.2017: №20 от 10.05.2017, №16 от 11.05.2017, №21 от 11.05.2017, №11 от 12.05.2017, №22 от 12.05.2017, №25 от 15.05.2017, №26 от 16.05.2017, №27 от 16.05.2017, №29 от 19.05.2017, №30 от 22.05.2017, №32 от 24.05.2017, №34 от 26.05.2017, №36 от 29.05.2017, №38 от 30.05.2017, №37 от 31.05.2017, №41 от 05.06.2017, №43 от 07.06.2017, №44 от 09.06.2017, №47 от 13.06.2017, №48 от 14.06.2017, №49 от 15.06.2017, №50 от 16.06.2017, №54 от 20.06.2017, №56 от 22.06.2017, №57 от 23.06.2017, №60 от 26.06.2017, №61 от 27.06.2017, №62 от 29.06.2017, №63 от 30.06.2017 на общую сумму 271 070 000 руб., двусторонний акт сверки расчетов за период 01.01.2017 - 02.08.2017 на сумму 271 070 000 руб., письмо МИ НФС №8 по Республике Крым за №11-09/20934 с приложениями: выписка из книги продаж за 2 квартал 2017 года, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, путевые листы грузового автотранспорта.

В рассматриваемом случае подлежит применению правило о повышенном стандарте доказывания обоснованности предъявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, между сторонами создан формальный документооборот, что свидетельствует о мнимости сделки.

ООО «Уралторгметалл» не имело финансовых и технических возможностей произвести поставку товара должнику.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Уралторгметалл», ОГРН 

<

***> зарегистрировано 10.05.2017, то есть в день начала поставок должнику.

Основным видом деятельности ООО «Уралторгметалл» является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, дополнительными видами: строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, разборка и снос зданий, производство электромонтажных работ.

По документам 10.05.2017 ООО «Уралторгметалл» поставило должнику товар на сумму 360 тыс. руб., 11.05.2017 - сумму 65 600 тыс. руб., 12.05.2017 - на сумму 28 400 тыс. руб., то есть за тря дня с даты гос.регистрации - на сумму 94 360 тыс. руб.

Из бухгалтерской отчетности ООО «Уралторгметалл» за 2017 года, размещенной на официальном сайте Росстата, следует, что в 2017 году активы общества составляли 0 руб., пассивы - 0 руб.

Таким образом, у ООО «Уралторгметалл» отсутствовали денежные средства для приобретения товара у поставщиков, недвижимое имущество - для хранения товаров, движимое имущество - для их перевозки, в штате не было сотрудников, поскольку задолженность перед персоналом отсутствовала.

12.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2179102398638 о том, что сведения о юридическом лице - ООО «Уралторгметалл» недостоверны.

10.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2199112208293 по заявлению МИФНС № 9 по Республике Крым о принятом решении № 1246 от 08.07.2019 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

15.10.2019 внесена запись № 2199112310252 по заявлению МИ ФНС № 9 по Республике Крым о принятом решении № 15979А от 30.09.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

30.10.2019 внесена запись № 2199112326301 по заявлению МИ ФНС № 9 по Республике Крым о принятом решении № 2355 от 28.10.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, аналогичные записи внесены 08.11.2019, 20.02.2020, 04.03.2020.

30.06.2020 внесена запись о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, которая была отменена 24.07.2020.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Уралторгметалл» не осуществляло нормальную хозяйственную деятельность.

В пункте 2.1 договора поставки от 10.05.2017 указано, что стороны в письменном виде согласовывают спецификации на каждую отдельную поставку партии товара, в которых указываются наименование, количество, ассортимент, цену, сроки и условия поставки товара. Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке очередной партии товара с момента передачи товара на складе покупателя и подписания товарной накладной (пункт 2.2 договора поставки).

Согласно пункту 4.1. договора поставки цена каждой отдельной партии товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. В цену товара входят все расходы поставщика, понесенные им в ходе исполнения обязательств по договору.

В рассматриваемом случае спецификации на каждую партию товара не представлены, условия поставки товаров: грузоотправитель, место погрузки, грузополучатель, место разгрузки, требования к таре и упаковке неизвестны.

В пункте 3.1 договора поставки указано, что приемка товаров по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя в соответствии с инструкциями П-6 и П-7. Право собственности на товар переходит от поставщика покупателю с момента фактической передачи товара на складе покупателя, ели иное не согласовано в спецификации (пункт 2.3 договора).

Таким образом, ООО «Уралторгметалл» своими средствами и за свой счет должно было осуществить доставку товара покупателю.

В соответствии с п.2 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 №10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» документом, подтверждающим факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг перевозки грузов является товарно-транспортная накладная по форме 1 -т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (раздел Товарно-транспортная накладная) товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей, второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю.

Один из экземпляров товарно-транспортной накладной должен остаться у грузоотправителя-поставщика для списания товарно-материальных ценностей.

В данном случае на каждую отгрузку товара должна быть оформлена товарно-транспортная накладная, при этом универсальный передаточный документ и путевой лист не заменяют товарно-транспортную накладную.

Представленные ООО «Уралторгметалл» универсальные передаточные документы не подписаны руководителем ООО «Уралторгметалл» ФИО5, фамилия которого проставлена в качестве ответственного за правильность оформления факта хозяйственной деятельности, отсутствуют подписи лица, которое передал груз. В них не содержатся данные о транспортировке и грузе - транспортные накладные или указание на массу нетто/брутто груза, если не приведены ссылки на транспортные накладные.

От ООО «Гелиос» УПД подписаны генеральным директором Прилепой В.Н., дата получения (приемки) груза не проставлена, подпись ответственного за правильность оформления факта хозяйственной деятельности лица отсутствует. Таким образом, подпись ФИО6 на УПД проставлена формально и не подтверждает факт приемки товара на складе покупателя. Подлинные экземпляры УПД не представлены.

ООО «Уралторгметалл» представило в материалы дела путевые листы, на которых проставлен штамп транспортного участка ОП Красногвардейский стеклотарный завод ООО «Гелиос».

Согласно пункту 9 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (утв. Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152, в ред. Приказа от 21.12.2018 № 467) путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Соответственно, путевые листы оформляются организацией-перевозчиком.

Поскольку согласно условиям договора поставки (пункты 2.1, 2.2, 3.1) поставка осуществляется на условиях - склад покупателя, у ООО «Гелиос» отсутствовала обязанность осуществлять своими средствами перевозку товара.

Путевые листы не подлежат передаче поставщику, а являются внутренним учетным документом перевозчика. Представленные ООО «Уралторгметалл» путевые листы не являются документами поставщика и не подтверждают факт исполнения им договорных обязательств по поставке товара, в частности доставки товара на склад покупателя.

При этом, путевые листы имеют дефекты в оформлении, в частности, в них отсутствует расшифровка подписи механика, водителя, отметки о прохождении им предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

У ООО «Гелиос» такие путевые листы и доказательства регистрации их в журнале регистрации путевых листов (пункт 17 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов») отсутствуют.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

У ООО «Гелиос» отсутствовали грузовые транспортные средства, подключенные к системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн («Платон»), которая начала действовать с 15.11.2015. В отсутствие регистрации транспорта и его владельца в системе «Платон», транспортные средства не могли эксплуатироваться.

В путевых листах указаны места отгрузки товаров: 

<

...> склад № 2, 

<

...> склад № 2, г. Краснодар, хутор, склад № 2, г. Рязань, р-н Железнодорожный, Шоссейный пр., склад 21В, 

<

...> склад 3А.

В договоре поставки или спецификациях данные адреса складов не указаны, доказательства принадлежности на праве собственности или передачи на хранение принадлежащего ООО «Уралторгметалл» товара юридическим лицам - собственникам складов в материалы дела не представлены.

Товар по договору поставки: олово, оксид кобальта, селен и сода кальцинированная применяются в промышленности и относятся к умеренно опасным и опасным веществам (ГОСТ 10298-78 на селен технический, ГОСТ 50100-85 на соду кальцинированную, ГОСТ 860- 75 на олово, ГОСТ 18671 - 73 на оксид кобальта).

Указанными ГОСТами предусмотрены особые условия хранения, упаковки и перевозки веществ. К примеру, олово должно храниться в закрытом помещении при температуре не ниже плюс 12 °С (пункт 4.9 ГОСТ), олово перевозят в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на транспорте каждого вида (пункт 4.8 ГОСТ), чушки олова всех марок, кроме марки ОВЧ 000, транспортируют в универсальных контейнерах по ГОСТ 18477-79 или сформированными в пакеты. Пакеты должны быть обвязаны стальной лентой размерами не менее 0,7x30 мм. по ГОСТ 3560-73. Масса брутто пакета не должна превышать 1350 кг. Скрепление концов ленты - в замок. Блоки транспортируют без упаковки.

Доказательства того, что складские помещения и автотранспорт могли использоваться для хранения и перевозки умеренно опасных и опасных веществ не представлены.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и данными Правилами.

К перевозке опасных грузов допускаются водителя, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя транспортного средства данной категории не менее трех лет и свидетельство о прохождении специальной подготовки по утверждённым программам для водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов (пункт 5.1.7 ДОПОГ).

Доказательства наличия у водителей свидетельств о прохождении специальной подготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, также не представлены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Уралторгметалл» товара, который был указан в спецификациях № 1 и № 2 к договору поставки, и, соответственно, возможности поставить этот товар должнику. Доказательства принятия товара материально ответственным лицом ООО «Гелиос» на материальный склад по количеству и качеству в порядке, предусмотренном Инструкциями П-6 и П-7, отсутствуют.

О формальном характере сделки также свидетельствует ценообразование по ней. При доставке товара из г. Ростова-на-Дону, г. Краснодара и г. Тимашевска (расстояние более 260 км. в одну сторону), г. Рязани (1170 км. в одну сторону) и г. Ставрополя (117 км. в одну сторону) стоимость товара с доставкой до склада покупателя одинакова, то есть стороны не были намерены реально исполнять условия договора.

Кроме того, ООО «Уралторгметалл» в течение более 3 лет, не заявляло требования о взыскании задолженности в размере более 271 млн. руб., что также свидетельствует об отсутствии фактических поставок и формальном оформлении документов.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ООО «Уралторгметалл» не обладало возможностью приобрести в день своей госрегистрации товар и в последующие три дня осуществить поставку товара на сумму более 97 млн. руб., а до 30.06.2017 - на сумму более 271 млн. руб.; кредитор не подтвердил факт приобретения товара, указанного в спецификациях № 1 и № 2 к договору поставки, нахождение его в соответствующих требованиям ГОСТ складских помещениях, а также факт доставки товара собственными транспортными средствами на склад покупателя и передачу его материально ответственным лицам с оформлением надлежащих документов, что в совокупности свидетельствует о создании формального документооборота и мнимости операций.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Гелиос» в связи с предоставлением уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по НДС (per. № 52285827) за 2 квартал 2017 года.

Решением налогового органа № 22864 от 03.06.2019 должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением пени по состоянию на 26.03.20193 в размере: 30 816 106 руб. недоимки, 684 559,55 руб. штрафа и 5 115 045,59 руб. пени.

Как указал налоговый орган в решении № 22864 от 03.06.2019, ООО «Гелиос» после рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС (корректировка № 2) за 2 квартал 2017 года с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 02.07.2018 предоставило уточненную (корректировка № 3) декларацию по налогу на добавленную стоимость (per. № 52285827) за 2 квартал 2017 года, исключив из состава вычетов сумму в размере 41 349 661 руб. по сделкам с ООО «Уралторгметалл», ИНН 

<

***> (стр. 60-61 решения).

В материалы дела представлены налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года и уточненные (корректировки № 2 и № 3) налоговые декларации.

Также налоговый орган установил, что ООО «Уралторгметалл», ИНН 

<

***> зарегистрировано 10.05.2017 по адресу: Крым, 

<

...>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности указанного адреса.

Основным видом деятельности является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Учредителем организации является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 являлся руководителем ООО «Уралторгметалл» с момента регистрации по 18.10.2017. Недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет. Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов доход (заработную плату) получал только в 2015 году в ООО «УК «Парус».

Сведения о количестве физических лиц, получивших доход, и о суммах налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за период 6, 9 месяцев 2017 года, не представлены.

Сведения о заработной плате должностных лиц за последний отчетный период и о средней заработной плате в целом на предприятии отсутствуют.

ООО «Уралторгметалл» применяет общий режим налогообложения.

В собственности организации недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков не зарегистрировано. Контрольно-кассовая техника отсутствует.

По результатам проведенного анализа движения денежных средств на расчетных счетах организации установлено: сумма операций по дебету расчетного счета составила 21 509 473 руб., сумма операций по кредиту составила 21 207 140 руб. Основными поставщиками ООО «Уралторгметалл» за период с 16.05.2017 по 30.09.2017 являлись ООО «Ялта Тур», ИП ФИО7 Основные покупатели: ООО «Глобал Сервис», ООО «Докер Сервис», ООО «Промышленные технологии», ООО «ЕП Монтаж-наладка» ООО «СтройИнвест».

Операции носят транзитный характер, после поступления денежные средства списываются в течение 2-3 дней.

Согласно сведениям книги покупок за 2 квартал 2017 года организация закупила товары у двух организаций: ООО «СтройИнвест» на сумму 159 345 914,02, НДС 24 307003,84 руб., представило налоговую декларацию с суммой НДС к уплате 33 570 243,00 руб. Фактически налог в бюджет не перечислен, сформирована сомнительная задолженность; ООО «Ява» на сумму 18 028 006,78 руб., НДС 18 028 006,78 руб. За 2 квартал 2017 года ООО «Ява» представило налоговую декларацию с суммой НДС к уплате 23 609 409,00 руб. Фактически налог в бюджет не перечислен, сформирована сомнительная задолженность.

Таким образом, ООО «Уралторгметалл» ни в одном периоде ничего не закупало, не могло произвести собственными силами и, соответственно, не реализовывало в адрес своих покупателей.

ООО «Уралторгметалл» имеет признаки «транзитной» организации, фирмы «однодневки», которая не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, а используется другими налогоплательщиками с целью уклонения от уплаты налогов за счет создания формального документооборота (стр. 32 - 34 решения от 03.06.2019).

Установленные налоговым органом обстоятельства согласуются с представленными в материалы обособленного спора доказательствами и доводами возражений конкурсного управляющего должника и подтверждают, что заключенный между ООО «Уралторгметалл» и должником договор поставки № 105 от 10.05.2017 является фиктивной (мнимой) сделкой, совершенной с целью уклонения от уплаты налогов за счет сознания формального документооборота.

Бывший руководитель ООО «Гелиос» Прилепа В.Н., подав уточненную (корректировка № 3) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года и исключив из состава хозяйственных операций операции с ООО «Уралторгметалл», подтвердил отсутствие фактических отношений с ООО «Уралторгметалл», а также свое участие в указанной выше схеме уклонения от уплаты налогов.

Также было установлено, что ООО «Уралторгметалл» и его контрагенты ООО «Стройинвест», ООО «Ява», ООО «Декор Кафе» и ООО «Глобал-Сервис» для подключения к системе «Клиент-Банк» использовали один и тот же IP-адрес с географическим местонахождением в г.Екатеринбург. Совпадение IP-адресов ООО «Уралторгметалл» и его контрагентов свидетельствует о существовании группы юридических лиц, осуществляющих взаимосвязанные операции, подконтрольные одному лицу, деятельность которых направлена на создание фиктивного документооборота с целью уклонения от налогообложения реальными налогоплательщиками.

Таким образом, доводы о реальности поставок товара на 271 млн. руб., подтвержденной актом сверки расчетов, разделом 8 первичной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, предоставленной ООО «Гелиос» в налоговый орган 26.07.2017, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021 по делу №А63-8818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Н.Н. Годило