/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-4545/2017

04 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,  

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Группа «Илим» Третьяковой Юлии Алексеевны (доверенность № 82/17 от 22.02.2017), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лузина Евгения Борисовича (доверенность № 320/113 от 15.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца – акционерного общества «Группа «Илим» и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области                        от 23 ноября 2017 года по делу № А19-4545/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН: 5067847380189, ИНН: 7840346335, г. Санкт-Петербург, далее – АО «Группа «Илим», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 443 727 рублей 28 копеек пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Магистраль-Транзит» (далее – ООО «Магистраль-Транзит»), общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – ООО «Лесресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – ООО «Транс-Сибирская лесная компания»). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года, иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу                           АО «Группа «Илим» взыскано 394 807 рублей пени, 8 792 рублей 86 копеек расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 2, 209, 330, 333, 404, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27), пункт 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245), абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

АО «Группа «Илим» не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным отказ в иске о взыскании пени за просрочку доставки вагона № 57278475 и не согласен с выводами судов о том, что данный вагон был задержан для устранения неисправности по независящим от перевозчика причинам, ссылается на применение судебными инстанциями не имеющего законной силы Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05).

ОАО «РЖД», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение и снизить размер пени до минимального уровня. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность взыскания судебными инстанциями пени за просрочку доставки вагонов, поскольку срок доставки по спорным накладным увеличен на основании пункта 2.1 договоров № ВС-19усд/179 от 24.05.2012, № ВС-19усд/304 от 09.02.2015, № ВС-60усд/25 от 25.04.2015, что влечет за собой уменьшение периода просрочки.

ОАО «РЖД» также полагает необоснованным отказ судов в снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу АО «Группа «Илим» не представило.

АО «Группа «Илим» отзыв на кассационную жалобу ОАО «РЖД» не представило.

ООО «Магистраль-Транзит», ООО «Лесресурс», ООО                                       «Транс-Сибирская лесная компания» отзывы на кассационные жалобы не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы своих кассационных жалоб и возразили против доводов кассационных жалоб друг друга.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2018 до 10 часов 30 минут 28.05.2018, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебном заседании принял участие представитель ОАО «РЖД».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 УЖТ в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в адрес АО «Группа «Илим» (грузополучатель) ОАО «РЖД» (перевозчиком) в августе 2016 года доставлены грузы по транспортным железнодорожным накладным: №ЭХ232332, ЭХ232603, ЭХ232860, ЭХ231794, ЭХ232112, ЭХ231926, ЭХ030670, ЭФ272619, ЭХ037097, ЭФ816195, ЭХ013833, ЭФ816521, ЭФ848291, ЭФ848227, ЭФ810808, ЭХ201858, ЭФ716042, ЭФ842624, ЭФ932148, ЭФ892632, ЭФ826952, ЭФ827030, ЭФ857898, ЭФ858030, ЭФ858146, ЭФ827135, ЭФ027499, ЭХ027778, ЭФ997404, ЭФ881468, ЭФ804821, ЭФ783187, ЭФ680114, ЭХ130017, ЭФ957983, ЭХ129862, ЭХ130106, ЭФ957842, ЭФ957754, ЭФ957614, ЭФ958152, ЭФ815546, ЭФ849542, ЭФ939941, ЭФ838215, ЭФ838017, ЭФ838354, ЭФ838281, ЭФ837952, ЭФ837821, ЭХ098236, ЭФ922916, ЭФ398666, ЭФ661110, ЭХ299396, ЭХ299148; полагая, что грузы прибыл на станцию назначения с нарушением срока доставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени за просрочку доставки груза в вагоне № 57278475, судебные инстанции исходили из того, что данный вагон был задержан для устранения неисправности по независящим от перевозчика причинам, что исключает ответственность перевозчика.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и положениям части 1 статьи 29, статьи 97 УЖТ.

Довод АО «Группа «Илим» о несогласии с указанным выводом судов в связи с применением судебными инстанциями не имеющего законной силы Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку вывод о неисправности спорного вагона основан не только на применении классификатора, но и на основании исследования и оценки иных представленных в материалы дела доказательств (актов общей формы № 2/34379 от 19.08.2016, № 2/35887 от 27.08.2016, акта-рекламации № 89/8 от 26.08.2016).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем вывод судов первой и апелляционной о размере взысканной неустойки за просрочку доставки грузов в иных вагонах ввиду доказанности  материалами дела факта просрочки доставки является ошибочным, не соответствует нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в транспортных железнодорожных накладных №ЭФ932148, ЭФ892632, ЭФ826925, ЭФ827036, ЭФ857898, ЭФ858030, ЭФ858146, ЭФ827135, ЭХ130017, ЭФ957983, ЭХ129862, ЭХ130106, ЭФ957842, ЭФ957754, ЭФ957614, ЭФ958152, ЭФ815546, ЭФ849542, ЭФ939941, ЭФ838215, ЭФ838017, ЭФ838354, ЭФ838281, ЭФ837952, ЭФ837821, ЭХ098236, ЭФ922916, ЭФ398666, ЭФ661110, ЭХ299396, ЭХ299148 указан срок доставки грузов с учетом увеличения на срок от 1 до 5 суток на основании пункта 2.1 договоров № ВС-19усд/179 от 24.05.2012,            № ВС-19усд/304 от 09.02.2015, № ВС-60усд/25 от 25.04.2015.

Железнодорожные транспортные накладные являются договорами перевозки грузов. Условия данных договоров в части сроков доставки грузов в установленном законом порядке не оспорены.

Вместе с тем, вопреки указанным в железнодорожных накладных срокам судебные инстанции определили последние по методике, предложенной истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Возможность заключения перевозчиком и грузоотправителем, отправителем порожних вагонов договоров, предусматривающих иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов предусмотрена пунктом 15 Правил № 245.

Отклоняя довод ответчика относительно продления срока доставки грузов, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что наличие соглашения перевозчика с грузоотправителем об увеличении сроков доставки грузов не освобождает перевозчика от ответственности перед грузополучателем, поскольку не может ограничивать законное право грузополучателя на взыскание пени за нарушение срока доставки грузов.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12, в данном случае согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны ему не принадлежат.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на срок от 1 до 5 суток на основании пункта 2.1 договоров № ВС-19усд/179 от 24.05.2012, № ВС-19усд/304 от 09.02.2015, № ВС-60усд/25 от 25.04.2015.

Нарушений требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не выявлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                    Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года приняты с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года по делу             № А19-4545/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                      от 01 марта 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых