Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34089/2020

05 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Детский оздоровительный комплекс «Дружных»

об оспаривании решения 

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 22.09.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.08.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 04.12.2019 по делу №РНП-78-1630/19.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. Суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Детский оздоровительный комплекс «Дружных» (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и обеспечению функционирования элементов системы передачи информации СПИ «ЦАСПИ» для передачи извещений о пожарах на пульт подразделения федеральной пожарной службы в Санкт-Петербурге ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.05.2019 победителем аукциона признано Общество.

По результатам закупки заказчиком с Обществом заключен контракт от 03.06.2019.

29.10.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с Обществом в связи с ненадлежащим оказанием услуг по контракту. Сведения в отношении Общества направлены заказчиком в УФАС для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления от 04.12.2019 по делу №РНП-78-1630/19 сведения, представленные заказчиком, в отношении Общества, учредителя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 12 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Управлением не представлено доказательств того, что при рассмотрении заявления Заказчика о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков Управление известило Общество о времени рассмотрения заявления, что повлекло нарушение прав Общества и не позволило принять объективное и законное решение с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств. Данный факт свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении Управлением порядка принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.12.2019 по делу №РНП-78-1630/19.

            Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие» путем исключения сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие», учредителях из реестра недобросовестных поставщиков.

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Катарыгина В.И.