ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55845/2020

05 марта 2021 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 года, 

по делу № А40-55845/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «МИССИМА» (ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИССИМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» (далее – ответчик)  о взыскании основного долга в размере 10 053 руб. 72 коп., неустойки в размере 209 руб. 28 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы», просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение, в связи с неприменением судами норм законодательства, подлежащих применению, несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар по товарной накладной № 1101 от 20.11.2019 в рамках заключенного между сторонами 18.11.2019 договора поставки № 1МО/19-108, обязательств по оплате товара в размере 10 053 руб. 72 коп.

Также истцом на основании п. 7.3. начислена неустойка за просрочку платежа по договору в размере 209 руб. 28 коп.

Суды  первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ, установив, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе неустойки, начисленной на основании п. 7.3. договора.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и продублированные в кассационной жалобе, в том числе с указанием что, товар и упаковка не имели надлежащей маркировки, заказчик не подписал акт приема - передачи, что свидетельствует, по мнению ответчика о передаче товара ненадлежащего качества, отсутствие оснований для оплаты поставленного истцом товар, поскольку покупатель является бюджетной организацией, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, ответчик на данные обстоятельства не ссылался, отзыв на исковое заявление не представил. 

Учитывая изложенное доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

При проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (пункты 30, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, спор разрешен судами верно.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 года по делу № А40-55845/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Судья                                                         А.А. Гречишкин