АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 10262/2020

19.04.2021 объявлена резолютивная часть решения

26.04.2021 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ТомскавтоГазсервиса» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 803,97 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 20.12.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.09.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр ТомскавтоГазсервис» (далее – ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС», ответчик) о взыскании 8 803,97 руб. неосновательного обогащения в виде удержания в одностороннем порядке денежных средств с лицевого счета № 

<

***>, принадлежащего истцу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь оператором связи, удержал денежные средства в размере 8 803,97 руб. в счет оплаты услуги «Мобильный интернет». Между тем, указаний о подключении услуги «Мобильный интернет» от истца не поступало, в связи с чем истец полагает, что услуга подключена самовольно, а на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на то обстоятельство, что доступ к сети «Интернет» был предоставлен, факт оказания услуг и объем подтвержден материалами дела.

Определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 между ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» (Абонент) и ПАО «МТС» (Оператор) заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи №170390461287. Абоненту в пользование выделен, в том числе, абонентский номер 

<

***>.

Неотъемлемой частью договора являлись Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС (далее – Правила МТС, Условия МТС) и выбранные истцом тарифные планы. Условия оказания услуг подвижной связи МТС являются публичной офертой и размещаются на сайте Оператора.

Согласно пункту 1.1 договора Оператор предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передач данных и др.), а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора Абонент производит оплату услуг в порядке, Установленном Правилами, и условиями Тарифных планов, указанных в соответствующих Приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 Договора Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению «А» к договору на номере 

<

***> до 30.08.2010 действовал тарифный план «Корпоративный мобайл федеральный». Дополнительным соглашением от 30.08.2010 к договору №170390461287 от 22.01.2008 все номера подключены к тарифному плану «Бизнес-сеть» с авансовым методом расчетов. Согласно условиям тарифного плана «Бизнес-сеть» в пакет услуг входят, в том числе, услуги Мобильного Интернета. Данную услугу можно получить самостоятельно с помощью сервисов самообслуживания (с помощью приложения «Мой МТС», через «USSD», «Личный кабинет») либо обратиться в салон связи «МТС».

По состоянию на 31.07.2020 по договору обсуживалось 52 абонентских номера, при этом, тарифные планы на данных абонентских номерах различны: Умный бизнес M, L, Бизнес-сеть.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

За период с 01.08.2020 по 31.08.2020 с лицевого счета истца были списаны денежные средства в размере 12 143 руб. 54 коп., из которых 8 833,10 руб. по корпоративному номеру 

<

***> за услуги «Мобильный интернет»,

Полагая, что оснований для списания денежных средств в указанном размере не имеется, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2020 №7020.

В ответе на претензию ПАО «МТС» указало, что все начисления произведены согласно действующего тарифного плана.

Отказ в добровольном исполнении требований ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №1342 от 09.12.2014 (далее - Правила №1342).

Положениями статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» определено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора о предоставлении услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», а также пунктом 14 Правил установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Такой договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий (пункт 21 Правил).

В рассматриваемом случае неотъемлемой частью договора являются «Условия оказания услуг связи» и тарифный план, выбранный абонентом.

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 27 Правил №1342 оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность, в том числе изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи. Все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом. Оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов, указанных в пункте 27 настоящих Правил (пункт 28 Правил №1342).

В свою очередь, подпунктом «а» пункта 24 Правил №1342 на оператора связи возложена обязанность оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 7.3 Условий МТС абонент вправе, в том числе, в установленном Оператором порядке изменять используемый перечень Услуг, Тарифный план, уведомив Оператора в предусмотренном настоящими Условиями порядке.

В силу требований пункта 17.1 Условий МТС абонент вправе в установленном Оператором порядке изменить используемый перечень Услуг, сетевых адресов, к которым он имеет доступ при оказании телематических услуг связи, Абонентский номер и/или Тарифный план, уведомив об этом Оператора письменно или в иной указанной Оператором форме (в том числе с использованием средств факсимильной связи, SMSсообщений, голосовых и/или Internet-сервисов Оператора).

Как указано выше, подключение услуг возможно самостоятельно осуществить с помощью сервисов самообслуживания (с помощью приложения «Мой МТС», через «USSD», «Личный кабинет») либо обратиться в салон связи «МТС».

31.07.2020 в салоне магазине МТС (АО «РТК») по адресу: 

<

...>, представителем ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» ФИО4, на основании генеральной доверенности от 04.12.2018, сроком действия 3 года, после проведенной идентификации Абонента (соответствия удостоверения личности данным указанным в доверенности), произведена замена сим-карт по трем абонентским номерам: 

<

***>, 

<

***>, 89833491926, время замены сим-карт указано в счетах (соответственно):  31.07.2020 9:59:40, 31.07.2020 10:02:57, 31.07.2020 10:05:47.

Также на данных номерах подключена услуга Мобильный интернет, время подключения 31.07.2020 9:52:29,  31.07.2020 9:54:28, 31.07.2020 9:55:19.

В целях установления обстоятельств обращения сотрудника истца в салон связи «МТС» в качестве свидетелей были допрошены: ФИО5, ФИО6, ФИО4

Свидетель ФИО5 сообщил, что работает ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса», для совершения исходящих и принятия входящих звонков был выдан в пользование мобильный телефон. Самостоятельно выход в сеть «Интернет» не осуществлял, после подключения сим-карты поставил телефон на зарядку. Какие именно действия необходимо осуществить для подключения «Мобильного интернета» ему неизвестно.

ФИО6  пояснил, что работает в АО «РТК», дочерней компании ПАО «МТС», в обязанности входит работа с клиентами. Представитель ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» обратился к нему за заменой сим-карт, сообщив о пользовании мессенджером. Были оформлены заявления на замену сим-карт. На вопрос о необходимости оформления заявления о подключении дополнительных опций («Мобильного интернета») сообщил, что подключение таких видов услуг возможно сервисно, т.е. без письменных заявлений, на доверительном отношении. Письменных обращений о подключении услуги «Мобильный интернет» от истца не поступало. После повторного обращения с целью выяснения списаний, услуга была отключена. Кроме того, свидетель допускает использование трафика после подключения сим-карты без направленных на это действий человека (пользователя конкретного мобильного телефона).

Свидетель ФИО4 указал, что обращался в салон «МТС», поскольку работодателем ему было поручено задание о передаче оператору связи письма о замене сим-карт 3-х человек. Замена была произведена, за подключением дополнительных услуг он не обращался.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Поскольку свидетельские показания противоречивы, они не могут быть положены в основу установления обстоятельств настоящего дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Таким образом, ответчиком должны быть представлены неоспоримые доказательства согласия абонента на подключение услуги.

При этом ответчик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в сфере связи, должно обеспечить возможность лицу (потребителю услуги) сознательно принять или отказаться от предоставления услуги.

Между тем, ссылка ответчика на устное, имеющее предположительный характер, указание представителя истца в офисе ПАО «МТС» о подключении услуги «Мобильный интернет» таким доказательством не является.

Аудиозапись обращения либо иные доказательства, подтверждающие волеизъявление представителя ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» на спорную услугу связи, отсутствуют.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу перед подключением услуги оператор предложил подтвердить согласие на предоставление конкретной платной услуги, в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка внесения изменений в договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи №170390461287, у ответчика отсутствовали законные основания для списания денежных средств за услугу «Мобильный интернет».

С учетом изложенного, на стороне сформировалось неосновательное обогащение в сумме  8 803,97 руб. При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ТомскавтоГазсервиса» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 8 803 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскать 10 803 руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                      М.А. Селиванова