Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21200/2022

21 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой  Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению администрации Мотовилихинского района города Перми (614014,  Пермский край, Пермь город, Уральская улица, 36, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ФИО1, 

обществу с ограниченной ответственностью «Риф» (614007, Пермский край,  Пермь город, Революции 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Директ» (614014, Пермский  край, Пермь город, 1905 года 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Радио Мегаполис» (614087,  Пермский край, Пермь г., Академика Вавилова 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.05.2023, предъявлен паспорт  и диплом о наличии высшего юридического образования,  

от общества с ограниченной ответственностью «Риф» – ФИО4 по  доверенности от 30.12.2022, предъявлен паспорт и диплом о наличии  высшего юридического образования,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, установил: 

администрация Мотовилихинского района города Перми (далее по  тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением,  содержащим следующие требования:  

1) обязать ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Риф», общество  с ограниченной ответственностью «Директ», общество с ограниченной  ответственностью «Радио Мегаполис» в течение месяца с момента  вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с  требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства  территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской  Думы от 15.12.2020 № 277, внешний вид нестационарного объекта –  павильон «Табак», расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 59:01:4211223:19, расположенного по адресу: 

<

...>.  

2) взыскать с ответчиков в пользу администрации  Мотовилихинского района судебную неустойку за неисполнение настоящего  решения в размере 300 руб. ФИО1, по 500 руб. с  каждого собственника земельного участка с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Риф»,  общества с ограниченной ответственностью «Директ», общества с  ограниченной ответственностью «Радио Мегаполис» за каждый день  просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения  месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день  исполнения решения суда.  

Определением от 20.10.2022 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2679/2022,  рассматриваемому Мотовилихинским районным судом г. Перми.  

Протокольным определением от 18.07.2023 суд возобновил  производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ.  

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц после возобновления  производства по делу суд объявил об открытии судебного заседания и  перешел к рассмотрению спора по существу.  

Представитель истца исковые требования поддерживал по основаниям,  изложенным в заявлении, пояснив при этом, что нестационарный торговый  объект – павильон «Табак», расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 59:01:4211223:19, расположенный по адресу: 

<

...>, демонтирован.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Риф» в  судебном заседании подтвердил факт демонтажа объекта во исполнение  решения Мотовилихинского районного суда города Перми по делу № А50-22679/2022.  

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и  месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том  числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ  

не является препятствием для рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым  номером 59:01:4211223:19, по адресу: 

<

...>,  принадлежащем на праве общей долевой собственности обществу с  ограниченной ответственностью «Риф», обществу с ограниченной  ответственностью «Директ», обществу с ограниченной ответственностью  «Радио Мегаполис», ФИО2 и ФИО5, размещался  нестационарный торговый объект – павильон «Табак», принадлежащий  ФИО1.  

18.10.2021 должностными лицами Администрации в ходе планового  (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах  Мотовилихинского района г. Перми, выявлен факт размещения  вышеуказанного объекта на земельном участке с кадастровым номером  59:01:4211223:19, по адресу: Пермь, ул. 1905 года, 2, и несоответствие этого  объекта Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным  Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, по составу  основных конструкций нестационарного строения, сооружения, по  архитектурным решениям конструкций нестационарного строения,  сооружения и исполнения фасада нестационарного строения, сооружения, по  цветовому оформлению фасада и (или) требованиям к материалам его  отделки, по месту размещения вывески и требования к вывеске, чем, по  мнению Администрации.  

Итоги осмотра зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра  земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района  г. Перми, от 18.10.2021 (л.д. 35-37).  

Досудебной претензией от 22.06.2022 № 059-36-01-45/2-57  Администрация предложила ответчикам привести внешний вид  нестационарного торгового объекта в соответствие с типовыми проектами в  срок до 05.08.2022 (л.д. 40-42).  

В связи с отсутствием принятия ответчиками мер по приведению  внешнего вида нестационарного торгового объекта Правилам  благоустройства территории города Перми, утвержденным Решением  Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, Администрация обратилась в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Как было указано ранее, производство по настоящему делу  приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу   № 2-2679/2022, рассматриваемому Мотовилихинским районным судом г.  Перми, по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного  наследия Пермского края к ООО «Директ», ООО «Риф», ООО «Радио  «Мегаполис», ФИО5., ФИО2, индивидуальному  предпринимателю ФИО6, ФИО1, ФИО7,  индивидуальному предпринимателю ФИО8, ФИО9, ООО  «Олимп» о возложении обязанности по демонтажу нестационарных объектов  и благоустройству земельного участка с взысканием судебной неустойки.  

В материалы дела представлены решение Мотовилихинского районного  суда г. Перми от 14 ноября 2022 и апелляционное определение Судебной  коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.04.2023 по  делу № 33-3408/2023, согласно которым исковые требования удовлетворены  в части, возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Радио  «Мегаполис», ФИО5, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО1, ФИО7,  индивидуального предпринимателя ФИО10, ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» в  течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу  демонтировать нестационарные объекты, находящиеся на территории  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211223:19.  расположенного по адресу 

<

...>.  

Также в материалы дела представлен акт осмотра территории от  11.05.2023, составленный и.о. начальника сектора потребительского рынка  ФИО11 и главным специалистом сектора потребительского рынка  администрации Мотовилихинского района г.Перми ФИО12,  согласно которому раннее размещенный на территории земельного участка с  кадастровым номером 59:01:4211223:19 по адресу 

<

...>.  павильон (Табак) демонтирован.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Риф» в  судебном заседании подтвердил факт демонтажа спорного объекта во  исполнение вступившего в законную силу решения Мотовилихинского  районного суда г. Перми по делу № А50-2-2679/2022.  

Представитель Администрации в судебном заседании подтвердил, что  спорный объект демонтирован, между тем, на заявленных требованиях  настаивает.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определение законом способов защиты гражданских прав направлено на  восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты  гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть  осуществлена иными способами, предусмотренными законом.  

При этом избираемый истцом способ защиты права должен  соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать  восстановление нарушенных прав.  

В том случае, если восстановление прав невозможно, в том числе и по  причине того, что в реальных правоотношениях сторона спора не может  претендовать на истребуемое благо, судебная защита не возможна. В таком  случае, в связи с отсутствием реального защищаемого права (интереса)  

удовлетворение иска не возможно, что прямо следует из положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  совокупности с пояснениями сторон, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, с учетом установленного факта демонтажа спорного  павильона, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований и возложения на ответчиков обязанности организовать и  провести мероприятия по приведению нестационарного торгового строения  (павильона), размещённого на земельном участке с кадастровым номером  59:01:4211223:19 по адресу: 

<

...>, в соответствие с  Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными  Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.  

С учетом отказа в удовлетворении основного требования не подлежат  удовлетворению и производные от него требования в части взыскания с  ответчиков в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента  вступления его в законную силу в пользу Администрации неустойки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем вторым п. 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для  взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято  судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца,  освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

При подаче искового заявления государственная пошлина  Администрацией не была уплачена, поскольку истец на основании пп. 1.1 п.  1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.  

При таких обстоятельствах, с учетом итогов рассмотрения спора  государственная пошлина с Администрации взысканию в доход  федерального бюджета не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных администрацией Мотовилихинского  района города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требований  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Т.Ю. Плотникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:52:00

 Кому выдана Плотникова Татьяна Юрьевна