Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» марта 2024 года          Дело №А64-6324/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел дело № А64-6324/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс»Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Айтис Веб»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 171 747,1 руб.

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Айтис Веб»

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс»Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании задолженностипри участии в судебном заседании:от истца (ответчика): ФИО1 – представитель, доверенность №63 от 13.12.2023г.

от ответчика (истца): не явился, извещен

отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айтис Веб» о взыскании основного долга по договору № 18436 от 12.01.2022г. на сопровождение в государственных и коммерческих закупках в размере 159 501 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 04.07.2023г. в сумме 12 246,1 руб., всего 171 747,1 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2023г. в Арбитражный суд Тамбовской области от Общества с ограниченной ответственностью «Айтис Веб» поступило встречное исковое заявление к Обществу с 2 А64-6324/2023 ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс» о расторжении договора, взыскании задолженности. 

Определением суда от 12.09.2023г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, принял к производству встречный иск. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с  ответчика задолженность по договору № 18436 от 12.01.2022г. в размере 159 501 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 04.07.2023г. в размере 12 246,10 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2023г. по день фактической оплаты на сумму 159 501 руб. 

 Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО УК «Эксперт Центр Финанс» (Исполнитель, Истец) и ООО «АЙТИС ВЕБ» (Заказчик, Ответчик) 12.01.2022г. заключен договор № 18436 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор).

В силу договора Исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению Заказчика при участии в закупках с целью получения последним контрактов/договоров по результатам закупок, а Заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые Исполнителем по договору, составляет 223 000 руб., которая состоит из 2 частей:

первая часть - 70 000,00 руб.;

вторая часть - 153 000,00 руб. (должна быть оплачена в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании Заказчика победителем в первой по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги Исполнителя).

Также в пунктах 3.3-3.5 договора согласовано условие, что в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, размер которого составляет процентное соотношение от цены заключаемого контракта/договора в зависимости от количества выигранных закупок (первое вознаграждение - 2%); оплату вознаграждения Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту/договору аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания Заказчика победителем в соответствующей закупке.

Во исполнение обязательств по договору Исполнителем проведена работа по сопровождению ООО «АЙТИС ВЕБ» в государственных и коммерческих закупках, в частности, по отбору закупок в соответствии со сферой деятельности Заказчика, по формированию и подаче заявок на участие в закупках и др.

В этой связи в соответствии с пунктом 5.1 договора в адрес Заказчика 24.02.2022г. направлены акты оказанных услуг и счета на оплату, которые получены адресатом 06.04.2022г.

Ввиду того, что от Заказчика подписанные акты или письменные мотивированные отказы от подписания не поступили, односторонние акты являются подтверждением надлежащего оказания услуг.

Ответчиком услуги, оказанные истцом, не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность на общую сумму 159 501,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №76 от 31.05.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленные в претензии сроки. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

25.07.2023г. в Арбитражный суд Тамбовской области от Общества с ограниченной ответственностью «Айтис Веб» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс» о расторжении договора, взыскании задолженности. 

Общество с ограниченной ответственностью «Айтис Веб» в исковом заявлении указывает, что услуги в действительности не были оказаны.

Следовательно, договор №18436 подлежит расторжению, а уплаченный аванс должен быть возращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс» с исковым заявлением к  ООО «Айтис Веб» о взыскании задолженности, и ООО «Айтис Веб» к ООО Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс» с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании задолженности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца (ответчика) поступили письменные пояснения.

Представитель истца (ответчика) поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд считает, что  исковые требования ООО Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме, в  удовлетворении исковых требований ООО «Айтис Веб» надлежит отказать.

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №18436 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 12.01.2022г. 

Суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг. Таким образом, отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в результате оказания Исполнителем услуг,  04.02.2022г. Заказчик признан победителем электронного аукциона № 0318300065122000004 на «Оказание услуг по сопровождению, модернизации и технической поддержке системы электронного документооборота «СИНКОПА-ДОКУМЕНТ» в 2022 году в администрации муниципального образования Абинский район». 

Цена выигранного контракта: 325 050,00 руб.

Таким образом, Исполнителем надлежащим образом оказаны услуги в рамках договора, а также произошли события, в силу которых у ООО «АЙТИС ВЕБ» возникли обязательства перечислить ООО УК «Эксперт Центр Финанс» вторую часть оплаты по договору в размере 153 000,00 руб. в срок не позднее 14.02.2022г.

Кроме того, в пунктах 3.3-3.5 договора согласовано условие, что в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, размер которого составляет процентное соотношение от цены заключаемого контракта/договора в зависимости от количества выигранных закупок (первое вознаграждение - 2%); оплату вознаграждения Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту/договору аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания Заказчика победителем в соответствующей закупке.

Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу  вознаграждение за выигранную закупку в размере  6 501,00 руб.  (2% от цены заключаемого договора).

25.07.2023г. в Арбитражный суд Тамбовской области от Общества с ограниченной ответственностью «Айтис Веб» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт Центр Финанс» о расторжении договора, взыскании задолженности. 

Общество с ограниченной ответственностью «Айтис Веб» в исковом заявлении указывает, что услуги в действительности не были оказаны.

Следовательно, договор №18436 подлежит расторжению, а уплаченный аванс должен быть возращен.

Суд считает, доводы истца (по встречному исковому заявлению) ошибочными.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Бремя доказывания наличия всех составляющих статьи 451 ГК РФ условий лежит на заинтересованном лице - в данном случае на истце (по встречному исковому заявлению).

Однако судом установлено, что истцом в адрес ответчика выставлены акты оказанных услуг  № 18436 от 12.01.2022 на сумму 223 000 руб., №18785 от 15.02.2022г. на сумму 6 501  руб. 

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Статьёй 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик (истец по встречному исковому заявлению) не заявил мотивированный отказ от подписания актов № 18436 от 12.01.2022 на сумму 223 000 руб., №18785 от 15.02.2022г. на сумму 6 501  руб. 

При этом суд отмечает, что порядок приемки оказанных услуг согласован в пункте 5.2 Договора: в течение 3 календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного пунктом 5.1. Договора, Заказчик обязан подписать его и направить подписанный экземпляр Исполнителю, либо представить Исполнителю в тот же срок (т.е. также в течение 3 календарных дней) мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. Мотивированный отказ Заказчика Исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков. 

 Судом установлено, что акты и счета на оплату были направлены Исполнителем 15.02.2022г., в том числе по электронной почте (приложение № 4.7 к первоначальному иску, карточка электронного дела), с учетом пункта 8.3.5 Договора они считаются полученными в тот же день, а значит, крайний срок для направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания акта – 18.02.2022.

Между тем, ответчик как заказчик претензий к исполнителю не предъявлял, указаний на устранение недостатков не заявлял. 

Кроме того, истец по встречному исковому заявлению отразил довод о том, что расторжение контракта, заключенного по итогам первой победы, возникло вследствие того, что «услуга имеет существенные недостатки ввиду невозможности выполнение работ по выигранному тендеру и получению за это вознаграждения, на которые рассчитывал Заказчик при заключении договора» ввиду «невыполнения одного из своих обязательств, явно прописана в договоре с Исполнителем, в пункте 2.3.1 договора «Проверка допусков СРО, Лицензий и прочих требуемых к участнику соответствий».

Судом установлено, что пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании Заказчика, для участия в государственных и коммерческих торгах. 

При этом, именно ответственные лица Заказчика отбирают подходящие Заказчику закупки. Отобранные таким образом закупки, как указано в пункте 2.1.1 Договора, обрабатываются Исполнителем только после согласования между Исполнителем и Заказчиком всех аспектов и сложности такой работы, такое согласование может быть достигнуто как в письменной, так и в устной форме (пункт 2.1.4 Договора). 

В соответствии с последним абзацем пункта 2.3.1 Договора Заказчик уведомлен, что дальнейшее взаимодействие с Заказчиком по выигранному Контракту\Договору, после подписания такого Контракта\Договора, лежит на ответственности исполнителя по Контракту\Договору, а также, что его самостоятельные дальнейшие решения и действия могут влиять на ход исполнения такого Контракта\Договора.

Соответственно, окончательное решение об участии в той или иной закупке принимается Заказчиком исходя из собственных возможностей и иных обстоятельств. 

Таким образом, правовых оснований для расторжения договора №18436 от 12.01.2022г. судом не установлено,  доводы по отказу ответчика (Заказчика) от оплаты оказанных ему услуг в соответствии с условиями пунктов 3.2-3.5 Договора являются несостоятельными.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 159 501 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2022г. по 04.07.2023г. в размере 12 246,10 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 159 501 руб. по день фактического исполнения обязательства.

 В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Следовательно, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает, что требования истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 04.07.2023г. в размере 12 246,10 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2023г. по день фактической оплаты на сумму 159 501 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айтис Веб» надлежит  отказать.

Обязанность доказывания своей правовой позиции возлагается в равной степени, как на истца, так и на ответчика, и, стороны, в данном случае, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт Центр Финанс" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айтис Веб» (

<

...>, помещ. 305, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт Центр Финанс" (

<

...>, помещ. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 18436 от 12.01.2022г. в размере 159 501 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 04.07.2023г. в размере 12 246,10 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2023г. по день фактической оплаты на сумму 159 501 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 152 руб. 

3. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айтис Веб» отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.