ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14327/2020

г. Вологда

05 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Открытие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2021 года по делу № А05-14327/2020,  

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – АО «Архангельскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), к акционерному обществу «Открытие» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, 

<

...>; далее – АО «Открытие») о взыскании                 989 519 руб. 63 коп., в том числе 977 305 руб. 08 коп. задолженности по договору № 14 на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 29.10.2010 за период с октября 2019 года по август 2020 года и 12 214 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.02.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля          2021 года с АО «Открытие» в пользу АО «Архангельскоблгаз» в взыскано 857 098 руб. 40 коп. задолженности и 10 211 руб. 60 коп. пеней, а также                     2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С АО «Открытие» в доход федерального бюджета взыскано 17 975 руб. государственной пошлины. С АО «Архангельскоблгаз» в доход федерального бюджета взыскано 2 815 руб. государственной пошлины.

АО «Открытие» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  в части взыскания пеней с 01.01.2021 и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает также, что исходя из положений постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424)  начисление пеней возможно только с 02.01.2021.

АО «Архангельскоблгаз» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 названного Кодекса. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 истцом и ОАО «ЖКХ+» (до переименования в 2018 году в АО «Открытие») заключен договор № 14 на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. 

Согласно пункту 2.8 договора ответчик обязался возмещать затраты истца по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору (на момент его заключения) составляет 22 201 руб. 29 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора выполненные работы подлежат оплате до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно дополнительному соглашению от 06.02.2014 № 5 сторонами согласовано, что стоимость услуг по договору с 01.02.2014 составляет                             84 281 руб. 35 коп. в месяц, в том числе НДС. 

С сопроводительным письмом от 12.12.2018 № 1147/2, в котором сослался на увеличение с 01.01.2019 ставки НДС до 20 процентов, истец направил ответчику дополнительное соглашение от 12.12.2018 № 8 с приложением расчета стоимости услуг, составляющего 85 012 руб. 18 коп. в месяц, в том числе НДС.

Далее истец направил ответчику дополнительное соглашение  от 01.04.2019 № 9, согласно которому стоимость услуг с 01.05.2019 составляет               96 637 руб. 72 коп.

С сопроводительным письмом от 15.05.2019 № 524 истец направил ответчику дополнительное соглашение от 15.05.2019 № 10, из которого следует, что стоимость услуг с 01.06.2019 составляет 97 705 руб. 57 коп. (в связи с принятием на обслуживание дома по ул. Гагарина 17 в                                        г. Северодвинске).      

Ответчик дополнительные соглашения № 8, № 9 и № 10 не подписал, в письме от 14.01.2020 указал на согласие только с изменением цены с 01.01.2019 в связи с увеличением ставки НДС до 20 процентов. В письмах от 14.01.2020 и от 31.01.2020 в обоснование своей позиции сослался на отсутствие обоснования изменения цены (кроме НДС).

В материалах дела также усматривается, что истец предъявил ответчику к оплате за период с октября 2019 года по август 2020 года за каждый месяц по 96 637 руб. 72 коп., всего на общую сумму 1 063 014 руб. 92 коп.

Поскольку выставленные ответчику счета оплачены ответчиком частично, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскании 977 305 руб. 08 коп. задолженности, а также пеней.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 857 098 руб. 40 коп. задолженности, размер которой определен исходя из стоимости услуг в размере 85 709 руб. 84 коп. в месяц (85 709 руб. 84 коп. х             10 мес. (за период с октября 2019 года по август 2020 года (за исключением февраля 2020 года в связи с оплатой)).

В указанной части решение суда не обжалуется.

Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взыскано 10 211 руб.                    60 коп. пеней, начисленных на указный размер задолженности с учетом осуществленного ответчиком расчета (том 1, лист 82), основанного, в том числе на положениях постановления № 424.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 этого Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 определено, что  заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

При этом в отношении дней просрочки, которые наступили после завершения моратория (01.01.2021), исковые требования о взыскании неустойки правомерны.

При этом следует отметить, что постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного жилищным законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части с учетом заявленных в апелляционной жалобе доводов не усматривается.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля                2021 года по делу № А05-14327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Открытие» – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Открытие» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Е.Н. Болдырева