ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.09.2022

 

Дело № А40-201656/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО1, доверенность от

08.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022,

о признании недействительными сделки ФИО3 в виде перечисления в период с 08.09.2020 по 05.11.2020 в пользу ФИО2 денежных средств в совокупном размере 165 000 руб. 00 коп., применении последствия недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в период с 08.09.2020 по 05.11.2020 в пользу ФИО2 денежных средств в совокупном размере 165 000 руб., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, признаны недействительными сделки ФИО3 в виде перечисления в период с 08.09.2020 по 05.11.2020 в пользу ФИО2 денежных средств в совокупном размере 165 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 165 000 руб. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте  https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда округа представитель финансового управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам указанной главы, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как установлено судами, в период с 08.09.2020 по 05.11.2020, то есть уже после открытия в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, ФИО3 перечислил со счета № 40820810238262003347, открытого им 25.12.2019 в ПАО «Сбербанк России», в пользу ФИО2 денежные средства в совокупном размере 165 000 руб., а именно: 08.09.2020 в сумме 55 000 руб.; 05.10.2020 в сумме 55 000 руб.; 05.11.2020 в сумме 55 000 руб.

Финансовый управляющий, заявляя о недействительности указанных сделок, ссылается на то, что они совершены в отсутствие его согласия и без встречного предоставления со стороны получателя денежных средств.

Также судами установлено, что как усматривается из выписки по открытому должником после введения процедуры счету, поступающие на него денежные средства представляли собой заработную плату и, соответственно, составляли конкурсную массу должника. Однако, ФИО3 в нарушение приведенных норм права в отсутствие согласия финансового управляющего производил перечисление денежных средств в пользу третьих лиц, в том числе ФИО2, в отсутствие какого-либо встречного предоставления. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судами констатировано, что на момент получения денежных средств от должника ФИО2 не могла не знать о том, что ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Так, согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

В газете «Коммерсантъ» в сообщении от 16.03.2019 № 77230537187  были опубликованы сведения о признании ФИО3 банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Кроме того, в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 07.03.2019 № 3550572  о признании ФИО3 банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что все перечисления денежных средств являются ничтожными сделками, а сумма 165 000 руб., подлежит возврату в конкурсную массу ФИО3 ответчиком, получившим денежные средства.

Вопреки доводам кассатора о возврате полученных денежных средств судами установлено, что ФИО2 не представлены доказательства расходования денежных средств, полученных от должника, не представлены доказательства, которые бы подтверждали возврат денежных средств должнику, не представлены доказательства необходимости получения и цели суммы займа в указанном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 по делу № А40-201656/2017.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А40-201656/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 по делу № А40-201656/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судьяВ.Л. Перунова  

 

Судьи:          Л.В. Михайлова 

                                                                                       Д.В. Каменецкий