АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13880/2018

г. Курган

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.06.2016 45 АА 0703574, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2019, предъявлен паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом

от экспертной организации: ФИО6- представитель по доверенности от 09.01.2019

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Олимп» (далее также – ответчик, ООО «Олимп») о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 412 099 руб. 50 коп.

Определением от 17.12.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить платежное поручение от 04.12.2018 №3232, подтверждающее оплату государственной пошлины в установленном законом порядке с отметкой в поле «списано со счета плательщика», со штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка плательщика, штампом банка получателя средств и подписью уполномоченного лица банка получателя средств, либо извещение о списании денежных средств с банковского счета плательщика, в случае, если платежное поручение оформлено в электронном виде.

Определением от 17.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 02.07.2019 назначена экспертиза по делу № А34-13880/2018, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 26.08.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 09.10.2019 судом принято уточнение заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 196277 руб. 50 коп.

В судебном заседании 28.10.2019 года ответчик с исковыми требованиями на сумму 196277 руб. 50 коп. согласился, требования в данном размере признал, о чем отобрана соответствующая расписка, полномочия лица на признание иска судом проверены.

От ответчика через канцелярию суда в электронном виде 09.10.2019 поступили письменные пояснения по существу спора.

Письменные пояснения ответчика судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6 (показания зафиксированы на аудионосителе судебного заседания от 28.10.2019, отобрана подписка о даче показаний по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан Договор №17/05-233 на монтажные работы (далее – Договор) (т.д. 1, л.д. 36-37), по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик», принимает на себя выполнение следующих видов работ согласно проектно-сметной документации:

Монтаж газовой резервуарной установки;

Монтаж наружного газопровода;

Монтаж газооборудование МТМ;

Монтаж котельной административного здания;

Монтаж газооборудование проходной. (пункт 1.1 Договора).

Начало работы устанавливается с «01» июня 2018 года, окончание работы и сдача ее «Заказчику» «01» сентября 2018 года с правом досрочного выполнения (пункт 1.2 Договора). Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 Договора).

Заказчик обязуется передать Подрядчику в установленном порядке проектно-сметную документацию, составленную в соответствии со строительными нормами и правилами в полном объеме, предоставить строительную готовность объекта к выполнению Подрядчиком договорных обязательств, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязуется осуществлять собственными силами наладочные работы в соответствии с действующим СНиП и настоящим договором обеспечить выполнение требований охраны труда и техники безопасности при проведении работ, указанных в договоре на объекте Заказчика. Ответственность за обеспечение сохранности приборов , вспомогательных материалов и инструментов в ходе выполнения работ , возлагается на Подрядчика с момента начала работ до момента их окончания (раздел 2 Договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется на договорной основе и составляет на момент подписания 515125 руб. ( пятьсот пятнадцать тысяч сто двадцать пять рублей) без НДС. Заказчик выплачивает предоплату на монтажные работы в размере 50%, что составляет 257562,50 руб.(двести пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей) 50 коп без НДС. Следующая оплата в размере 30 % после монтажа резервуаров и подземных газопроводов, окончательная оплата после подписания акта выполненных работ. Работы по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания АКТ-а о приемке выполненных работ (раздел 3 Договора).

Порядок приема и выполнения работ установлен разделом 4 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему Договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (форс мажор). Сроки выполнения работ могут быть продлены по согласованию сторон. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (раздел 8 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора, платежными поручениями №1173 от 13.06.2018 и №1633 от 01.08.2018 им произведены авансовые платежи на сумму 412 099 рублей 50 коп., однако до момента подачи искового заявления в Арбитражный суд Курганской области работы, предусмотренные Договором, подрядчиком не выполнены, срок на исполнение работ по договору истек.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена 08.11.2018 ответчику было направлено уведомление №271 (т.д. 1, л.д. 40) об отказе от заключенного договора с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 412 099 рублей 50 коп., в котором также было указано, что истец считает Договор расторгнутым. 

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что на основании выставленных счетов №71 от 04.06.2018 (т.д. 1, л.д. 92) и №87 от 20.07.2018 (т.д. 1, л.д. 93) платежными поручениями № 1173 от 13.06.2018 (т.д. 1, л.д. 38) и №1633 от 01.08.2018 (т.д. 1, л.д. 39) истец перечислил ответчику сумму авансового платежа в порядке, предусмотренном положениями Договора, на общую сумму 412099 руб. 50 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что работы им выполнены в полном объеме, истцу направлены акты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела скрин-шотами (т.д. 1, л.д.89-90).

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 04.10.2018 за октябрь 2018 года (т.д. 1, л.д. 101-103), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.10.2018 (т.д. 1, л.д. 104), акт о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2018 за июль 2018 года (т.д. 1, л.д. 110-112), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.07.2018 (т.д. 1, л.д. 113), акт о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2018 за июль 2018 года (т.д. 1, л.д. 119-120), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.07.2018 (т.д. 1, л.д. 121), акт о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2018 за июль 2018 года (т.д. 1, л.д. 125-126), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.07.2018 (т.д. 1, л.д. 127), акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2018 за июль 2018 года (т.д. 1, л.д. 131-132), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.07.2018 (т.д. 1, л.д. 133), а также фотоматериалы (т.д. 1, л.д. 135-165).

Названные акты и справки подписаны со стороны ответчика.

С целью установления объема выполненных работ, предусмотренных Договором, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.д. 1, л.д. 75).

Определением от 02.07.2019 назначена экспертиза по делу № А34-13880/2018, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (640000, 

<

...>/I), эксперты: ФИО6, ФИО7

Перед экспертами поставлены следующие вопросы (с учетом уточнения ходатайства):

1. Выполнены на объекте «Лебяжьевский элеватор» по адресу: 

<

...>, следующие работы: - монтаж газовой резервуарной установки; - монтаж наружного газопровода; - монтаж газооборудование МТМ; - монтаж котельной административного здания; - монтаж газооборудование проходной.

2. Если монтаж выполнен, соответствуют ли объем, виды и качество фактически выполненных работ условиям, предусмотренным договором от 24.05.2018 №17/05-233?

3. Все ли работы по договору заключенному между ИП ФИО2 и ООО «ГК Олимп» исполнены?

4. Являются ли работы по договору заключенному между ИП ФИО2 и ФИО3 идентичными тем, что указаны в договоре заключенному между ИП ФИО2 и ООО «ГК Олимп»?

5. Все ли работы по договору заключенному между ИП ФИО2 и ФИО3 исполнены?

6. Если есть возможность, то определить, когда выполнялись работы на спорном объекте. А также определить, могли ли быть реально выполнены работы, с учетом документов об использованных материалах, ответчиком либо третьим лицом (в случае, если работы в документах этих лиц являются одними и теми же, а не разными работами)

7. Если есть возможность, то определить, когда выполнялись работы на спорном объекте (с указанием даты или периода времени, на чем настаивает истец). А также определить, могли ли быть реально выполнены работы, с учетом документов об использованных материалах, ответчиком либо третьим лицом (в случае, если работы в документах этих лиц являются одними и теми же, а не разными работами).

Кроме того, если есть возможность, то определить, когда выполнялись работы на спорном объекте. А также определить, могли ли быть реально выполнены работы, с учетом документов об использованных материалах, ответчиком либо третьим лицом (в случае, если работы в документах этих лиц являются одними и теми же, а не разными работами).

22.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Курганской области поступило экспертное заключение №02.02-069.2 (т.д. 4, л.д. 17-141).

Из ответов экспертов на поставленные перед ними вопросы следует, в том числе, что работы на объекте, указанном в Договоре, выполнены частично, перечень выполняемых работ соответствует представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ.

Определением от 09.10.2019 судом принято уточнение заявленных требований (т.д. 4, л.д. 157-158), в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 196277 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в размере 196277 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании 28.10.2019 года ответчик с исковыми требованиями на сумму 196277 руб. 50 коп. согласился, требования в данном размере признал, о чем отобрана соответствующая расписка (в материалах дела).

Полномочия представителя на признание иска проверены в порядке статей 62-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены доверенностью № 1 от 10.01.2019 (т.д. 1, л.д. 59).

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требование ИП ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Олимп» денежных средств в размере 196277 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11241 руб. 98 коп. по платежному поручению №3232 от 04.12.2019 (л.д. 50), с учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 888 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 4 353 руб. 98 коп. в силу положений статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Платежным поручением №382282 от 27.02.2019 ответчик перечислил на депозит Арбитражного суда Курганской области 40000 руб., назначение платежа – «за экспертизу по делу № А34-13880/2018». Между тем, из ответа экспертной организации от 17.06.2019 (т.д. 3, л.д. 10-12) стоимость производства экспертизы с учетом увеличения количества вопросов составляет 110000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию 70 000 руб. 00 коп. (110000 руб. – 40000 руб.) расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): денежные средства в размере 196 277 руб. 50 коп.; 6 888 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 203 165 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 353 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко