ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24728/2022

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2022 года

15АП-20664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022

по делу № А53-24728/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра-999"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-999» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 780 415 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 19)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 приняты к рассмотрению уточненные требования. Ходатайство ответчика о снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено. Иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра - 999" взыскано 546 290,50 руб. неустойки, а также 18 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Искра - 999" из федерального бюджета возвращено 2 648 руб. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 07.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в во взыскании пени в размере 25 586,72 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЛ244428, ЭЛ 244560, ЭЛ356790, ЭЛ77292758, ЭЛ77292757, ЭЛ77292790, ЭЛ77292789, ЭЛ77292791, ЭЛ77292756, ЭЛ77292755, ЭЛ77292760, ЭЛ77292759, ЭЛ75672708, ЭП568264, ЭП546577 сумма пени истцом рассчитана исходя из провозной платы с учетом тарифа на охранные услуги. По мнению заявителя, сумма неправомерно начисленной истцом пени за просрочку доставки груза составляет 25 586,72 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Искра - 999" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период сентябрь 2021 – апрель 2022 по транспортным железнодорожным накладным №№ 75671036, 75671037, ЭИ199865, ЭЛ244428, ЭЛ244560, ЭЛ356790, ЭМ186007, ЭМ538297, 75672493, 75672618, ЭЛ77292758, ЭЛ77292757, ЭЛ77292790, ЭЛ77292789, ЭЛ77292791, ЭЛ77292756, ЭЛ77292755, ЭЛ77292760, ЭЛ77292759, ЭЛ75672708, ЭП568264, ЭП546577 грузоотправителями (ООО «Татнефть-Транс», АО «РН-Транс» и др.) в адрес грузополучателя (ООО «Искра-999») был направлен груз (сжиженный газ).

Срок доставки согласно указанным железнодорожным транспортным накладным истек в период с 23.09.2021 по 18.04.2022. Груз в установленное время доставлен не был, фактически был доставлен только в период с 01.10.2021 по 28.04.2022. Просрочка доставки груза составила от 1 до 10 суток, в связи с чем, истцом на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислены пени в общем размере 780 415 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 122 от 06.06.2022 с требованием оплаты пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В подтверждение факта нарушения сроков доставки груза истцом в материалы представлены железнодорожные транспортные накладные№№ 75671036, 75671037, ЭИ199865, ЭЛ244428, ЭЛ244560, ЭЛ356790, ЭМ186007, ЭМ538297, 75672493, 75672618, ЭЛ77292758, ЭЛ77292757, ЭЛ77292790, ЭЛ77292789, ЭЛ77292791, ЭЛ77292756, ЭЛ77292755, ЭЛ77292760, ЭЛ77292759, ЭЛ75672708, ЭП568264, ЭП546577. С учетом положений статьи 97 УЖТ сумма пени в рамках рассматриваемого спора составляет 780 415 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт нарушения сроков доставки груза, указав, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочки доставки груза, пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 97 УЖТ РФ, заявлено правомерно.

Суд по ходатайству ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив подлежащую взы546 290,50 руб. 

В части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда не обжалуется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что по железнодорожным накладным №№ ЭЛ244428, ЭЛ 244560, ЭЛ356790, ЭЛ77292758, ЭЛ77292757, ЭЛ77292790, ЭЛ77292789, ЭЛ77292791, ЭЛ77292756, ЭЛ77292755, ЭЛ77292760, ЭЛ77292759, ЭЛ75672708, ЭП568264, ЭП546577 истец необоснованно начислил пени в размере 25 586,72 руб., исходя из провозной платы с учетом тарифа на охранные услуги.

Согласно Прейсуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1), утвержденному Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. № 47-т/5, сбор за охрану не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему придан в Уставе.

Услуги по охране являются самостоятельным платежом и не должны учитываться в составе провозной платы, на основании которой исчисляются пени за нарушение сроков доставки грузов, суммирование с тарифом сбора за охрану противоречит действующему законодательству.

Из представленного истцом уточненного расчета пени и его сравнения с первоначальным расчетом, приложенным к иску, усматривается, что истец учел замечания ответчика, изложенные в отзыве на иск, и исключил из суммы, на которую начисляется пеня тариф на охранные услуги. В уточненном расчете пеня начислена исходя из суммы провозной платы, указанной в транспортных железнодорожных накладных.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерном включении сбора за охрану в размер тарифа за перевозку по спорным железнодорожным накладным отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не была уплачена, постольку с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 по делу№ А53-24728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийН.Н. Мисник

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина