РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15115/24-84-120

19 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 15 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Гесерстрой" (119017, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул Пятницкая, д. 37, этаж/помещение 2/I, комната/офис 1/135, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Стройэксклюзив" (123557, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Климашкина, д. 26, подв. № 0, ком. 2,офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.12.2023г. №б/н, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гесерстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройэксклюзив" о взыскании задолженности в размере 2 011 796 руб. 10 коп. и пени в размере 224 549 руб. 98 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы процессуального права, иные срок и (или) порядок досудебного урегулирования спора могут быть установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия была направлена Ответчику 11.01.2024 г. по почте, и получена ответчиком, что последний не отрицает, что подтверждается почтовым идентификатором № 12135191501922.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Заявленное ходатайство ответчика об истребовании у истца оригинала товарной накладной № ГС-19 от 02.03.2024 г., судом отклонено, так как истец в судебном заседании пояснил, что оригинал указанной накладной у него отсутствует.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕСЕРСТРОЙ» (далее - Истец) осуществил поставку товаров, а ООО «СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ» (далее - Ответчик) приняло такие товары в полном объеме.

Поставка осуществлялась на основании товарной накладной № ГС-19 от 02.03.2023 года.

Стоимость поставляемых товаров составляет 4 211 796 руб. 10 коп., фактически Ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму в размере 2 200 000 руб. 00 коп. Остаток задолженности по оплате составляет 2 011 796 руб. 10 коп.

По состоянию на 11.01.2024 года, вышеуказанная задолженность не оплачена что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств и просрочке оплаты на срок 315 календарных дней начиная с 02.03.2023 года.

Истцом в адрес Ответчика была направления претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за просрочку оплаты поставленного товара. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями истца не согласился и в своем отзыве на исковое заявление сослался на следующие обстоятельства.

Истец в действительности осуществил поставку товара в адрес Ответчика на основании товарной накладной №ГС-19, подписанной сторонами 03.04.2023 г.

Однако стоимость поставленного товара по товарной накладной составила 2 318 055,45 руб. (два миллиона триста восемнадцать тысяч пятьдесят пять рублей сорок пять копеек), что подтверждается приложенными к настоящему отзыву документами имеющими оттиск печати и подписи сторон (товарная накладная №ГС-19 от 03.04.2023 г. и счет-фактура №ГС-19 от 03.04.2023 г.).

В свою очередь Ответчик произвел оплату поставленного товара на общую сумму 2 200 000 руб. Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар на дату составления настоящего отзыва составляет 118 055,45 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2023 г. - 24.07.2023 г., подписанным сторонами.

Как указал ответчик, при этом копия товарной накладной №ГС-19 от 02.03.2023 г. в подлиннике Истцом к материалам искового заявления фактически не приложена.

Ответчик посчитал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствующими действительности, и указал на то, что товарная накладная №ГС-19 от 02.03.2023 г. Ответчиком не подписывалась, товар на общую сумму 4 211 796,10 руб. не получен.

Кроме того, Ответчик не отрицает факт наличия задолженности за поставленный товар по товарной накладной №ГС-19 от 03.04.2023 г. в размере 118 055,45 руб. и готов произвести оплату в кратчайшие сроки после проведения окончательной сверки расчетов между сторонами.

Вопреки требованию статьи 65 АПК РФ, Истец в материалы дела не представил доказательств опровергающих доводы ответчика и подтверждающих задолженность ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку истцом документально не опровергнуты  доводы ответчика иск подлежит удовлетворению в размере 118 055 руб. 45 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 224 549 руб. 98 коп.

Поскольку Сторонами не установлена ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, Истец руководствовался ст. 405,  330, 395, 1102 ГК РФ.

Ответчик с данным требованием не согласился, указал на следующие обстоятельства.

Как указал ответчик, Истец со ссылкой на ст. 330, ст. 395 ГК РК производит расчет неустойки за период с 03.03.2023 г. по 11.01.2024 г.

Однако Истец не учитывает положения ст. 314 ГК РФ в части сроков исполнения обязательств, а также не учитывает дату передачи товара продавцом, а именно 03.04.2023 г. и сумму задолженности.

Согласно п. 1 с. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ввиду того, что товар был поставлен без заключения письменного договора, оплата за поставленный товар должна быть произведена Ответчиком в течение семи дней после предъявления требований об оплате.

Таким образом расчет неустойки произведен Истцом некорректно, с нарушением числа дней просрочки исполнения обязательств, не учтена сумма задолженности.

Согласно ч.1 ст.395 КГ РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 КГ РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 11.04.2023 г. по 11.04.2024 г. в размере 132 634 руб. 61 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 487, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Стройэксклюзив" в пользу ООО "Гесерстрой" задолженность в размере 118 055 руб. 45 коп., проценты в размере 132 634 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 014 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова