ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9021/2021-ГК

Дело № А40-56548/19

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца АО «Тинькофф банк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года о взыскании судебной неустойки по делу № А40-56548/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгпродуктсервис» (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Тинькофф банк» (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий банка

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торгпродуктсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «Тинькофф банк», в котором просило: 

- признать незаконными действия акционерного общества «Тинькофф банк» по одностороннему отказу от исполнения договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Торгпродуктсервис»; 

- обязать акционерное общество «Тинькофф банк» восстановить выполнение распоряжений клиента по счету № 40702810010000406166, в том числе в системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» и обслуживание корпоративной карты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.06.2020., 17.07.2019г. суд выдал взыскателю исполнительные листы ФС 033078167 от 17.07.2019 и ФС № 033158672 от 24.09.2019.

ООО «Торгпродуктсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А40-56548/19-25-517, и  просило взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 24.09.2019года.

Определением от 21.12.2020 г. Арбитражный суд города Москвы взыскал с АО «Тинькофф банк» в пользу ООО «Торгпродуктсервис» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,  начиная с 24.09.2019 года, в остальной части иска отказал, с учетом существа обязательства, и исходя из периода неисполнения Банком обязанности по восстановлению выполнения распоряжений клиента по счету № 40702810010000406166, в том числе, в системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» и обслуживание корпоративной карты, а также баланса интересов сторон.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Тинькофф банк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.12.2020г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Торгпродуктсервис» о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, ссылаясь на то, что договор банковского счёта с клиентом расторгнут и решение суда неисполнимо впринципе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.02.2021г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения судебной коллегией проверены в порядке статей 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании с АО «Тинькофф банк» судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 24.09.2019 года, суд первой инстанции исходил из того что решение в рамках указанного дела ответчиком до настоящего момента не исполнено и  ответчик не обосновал невозможность исполнение судебного решения.

Довод жалобы о том, что требование Истца, не подлежат удовлетворению, поскольку договор между истцом и ответчиком был расторгнут, решение суда было исполнено – отклоняется, как недоказанный, в обоснование заявленных обстоятельств ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

В суд апелляции заявитель не явился, таких доказательств также не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года по делу № А40-56548/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                              Т.А. Лялина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.