АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11286/2022

г. Архангельск

21 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163060, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Урицкого, д. 43, пом. 38)

к Новороссийской таможне (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 353915,                                        г. Новороссийск, Краснодарский край, Мысхакское шоссе, д. 61)

об изменении постановления от 30.09.2022 № 103117000-000941/2022,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентура» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, административный орган) об изменении в части вида назначенного наказания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.09.2022 № 10317000-000941/2022, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 156250 руб. 28 коп.

Таможня представила материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась.

Заявленное таможней ходатайство об участии ее представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом было удовлетворено, однако в назначенное время таможня не подключилась к системе веб-конференции по причинам, не зависящим от суда.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Поводом к вынесению оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

06.12.2019 между компанией «ALLAH TAWAKAL TEXTILE» (Продавец, Пакистан) и Обществом (Покупатель, Россия) заключен контракт № ATT-786-099-2019, в соответствии с которым Продавец продает, а покупатель покупает на условиях (FOB) Карачи Порт, согласно Инкотермс-2010, наволочки, простыни и пододеяльники производства компании AllahTawakalTextile. 

18.03.2022 в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни Обществом была подана таможенная декларация (далее - ДТ)                                               № 10317120/180322/3041065, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был представлен товар семи наименований «белье постельное для взрослых напечатанное, из хлопчатобумажной пряжи…». Производитель: ALLAH TAWAKAL TEXTILE, Пакистан, товарный знак: VENTURA LIFE, в количестве 1011 грузовых мест (далее - товар).

В ходе проверки документов, представленных декларантом для подтверждения сведений, заявленных в ДТ №10317120/180322/3041065, таможней установлено, что при подаче ДТ заявлены условия поставки CFR KARACHI. 

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» Международной торговой палаты условия поставки CFR (стоимость и фрахт) подразумевают, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента выгрузки товара в порту назначения на территории Евразийского экономического союза. Это означает, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара. По условиям CFR продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения.

В соответствии с декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-1, представленной Обществом при таможенном оформлении товара, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров (графа 17) отсутствуют.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, таможенным органом у Общества были запрошены дополнительные документы и пояснения. 

В результате анализа представленных Обществом документов таможней было установлено, что верные условия поставки - CFR – Новороссийск, обязанность по оплате услуг за транспортировку груза до таможенной границы Российской Федерации возложена на продавца товара.

Стоимость товара по электронному инвойсу № ATT-786-2216-2021 от 11.02.2022 составляет 72301 долларов США.

По представленному в пакете дополнительных документов инвойсу № ATT-786-2216-2021 от 11.02.2022 и экспортной ДТ № KPPE-SB-193629-11-02-2022 от 11.02.2022 выделена стоимость перевозки (транспортировки) товара 9200 долларов США.

Таким образом, в таможенную стоимость товара по ДТ                                              № 10317120/180322/3041065 не были включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Новороссийска в графе 17 ДТС-1.

Заявитель представил административному органу пояснения, согласно которым Обществом была допущена техническая ошибка и в стоимости товара не учтена сумма фрахта 9200 долларов США, а также не указаны верные условия поставки CFR – Новороссийск.

15.06.2022 Обществом была представлена корректирующая таможенная декларация № 10317120/180322/3041065/03 с соответствующими изменениями. 

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей от 08.09.2022 № 13-25/4731 заявление Обществом в ДТ № 10317120/180322/3041065 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров №№ 1 – 7 повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 312500,56 руб. (в том числе 99721,96 руб. – ввозная таможенная пошлина, 212778,60 руб. – НДС). 

Сумма, подлежащая доплате, уплачена декларантом за счет использования денежного залога до выпуска товаров.

16.08.2022 таможней возбуждено дело об административном правонарушении      № 10317000-000941/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

16.09.2022 старшим уполномоченным отдела административных расследований таможни ФИО2 в отсутствие защитника Общества в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

О времени и месте составлении протокола Общество было извещено Уведомлением от 31.08.2022, направленным по электронной почте, а также телеграммой № Т-2000, врученной Обществу 05.09.2022.

30.09.2022 в отсутствие защитника Общества заместителем начальника таможни ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000941/2022, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 156250,28 руб.

В постановлении Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в структуру которой не включены транспортные расходы, послужившее основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 312500,56 руб.

О рассмотрении дела об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой № Т-3051 от 20.09.2022, врученной адресату 21.09.2022.

В заявлении в суд Общество, не оспаривая события правонарушения и своей вины, просит назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. Указывает, что была допущена техническая ошибка, фактического ущерба не причинено, отсутствовала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а внесенные заявителем в качестве обеспечения денежные средства были списаны таможенным органом в счет оплаты доначисленных таможенных платежей. Правонарушение не входит в перечень правонарушений, при совершении которых штраф нельзя заменять предупреждением. Кроме того, Общество является микропредприятием и ранее не привлекалось к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (статья 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; пользоваться иными правами, предусмотренными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. 

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. 

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами», при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу №1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

г) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии         от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», в графе 17 ДТС-1 указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (пп.4).

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что в таможенную стоимость товара по ДТ № 10317120/180322/3041065 не были включены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до г. Новороссийска, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму                       312500,56 руб.

Административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом такого правонарушения является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации, о товарах, их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. 

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В данном случае Общество как декларант является субъектом правонарушения.

Сделанные в оспариваемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе декларацией на товар, протоколом об административном правонарушении       от 16.09.2022 № 10317000-000941/2022, служебной запиской таможенного органа от 08.09.2022 № 13-25/4731, пояснениями Общества, иными материалами дела об административном правонарушении, которые оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению порядка таможенного декларирования, равно как и неустранимые сомнения в виновности Общества, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации          от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

В то же время, оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискация предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 156250,28 руб. – ½ от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, то есть в минимальном размере.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии всей совокупности следующих обстоятельств: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в ходе таможенного контроля, являющегося одной из форм государственного контроля, Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, административное правонарушение совершено им впервые, а также отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб. 

При этом статья 16.2 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ среди административных правонарушений, при совершении которых исключается замена административного штрафа на предупреждение.

Из оспариваемого постановления следует, что сумма доначисленных таможенных платежей в размере 312500,56 рублей уплачена декларантом за счет использования денежного залога (без направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней) до выпуска товара.

Таким образом, вопреки выводам таможни, действия Общества по внесению денежного залога в данном случае устранили угрозу причинения вреда экономической безопасности государства и имущественного ущерба федеральному бюджету. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации юридической ответственности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение и признания оспариваемого постановления незаконным в части вида назначенного административного наказания. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

признать незаконным и изменить в части вида назначенного наказания постановление Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000941/2022 от 30.09.2022, заменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Вентура» административное наказание в виде административного штрафа в размере 156250 руб. 28 коп. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.А. Попов