ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30442/2023

г. Саратов

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года по делу  

 № А57-30442/2023 

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений  

в рамках дела № А57-30442/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Брыковка, Духовницкий р-н, Саратовская обл.), адрес: 413725, 

<

...>,  

при участии в судебном заседании: 

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области представителя ФИО3 по доверенностям от 18.10.2022, 19.08.2024,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2024 (резолютивная часть объявлена 18.06.2024) по делу № А57-30442/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Фордевинд» (далее – ООО МК «Фордевинд», кредитор) о признании ФИО2 (далее – ФИО4) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  

финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1).  

В Арбитражный суд Саратовской области 02.08.2024 поступило (зарегистрировано 06.08.2024) ходатайство финансового управляющего ФИО1 об обязании МРИ ФНС № 2 по Саратовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) представить следующие сведения в отношении должника:  

- сведения о наличии зарегистрированных в настоящее время за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;  

- сведения о снятых с учета за период с 28.11.2020 по настоящее время объектах налогообложения должника;  

- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;  

- справку о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, справку о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов;  

- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;  

- выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;  

- справку (сведения) о системе налогообложения, применяемой должником (при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя);  

- копии бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной должником в текущем году и за три предшествующих календарных года (при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в указанный период);  

- копии расчетов по страховым взносам, представленные должником в текущем году и за три предшествующих календарных года (при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в указанный период);  

- копии персонифицированных сведений о физических лицах, представленные должником начиная с 2023 года по настоящее время (при наличии у него статусаса индивидуального предпринимателя в указанный период);  

- копии книг покупок и книг продаж, книг учета доходов и расходов, книг учета доходов, представленных должником в текущем году и за три предшествующих календарных года (при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в указанный период);  

- копии всех имеющихся в отношении должника актов и других материалов налоговых проверок, а также решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок;  

- копии справок 2-НДФЛ, представленных должником в отношении своих сотрудников за 2020 год (при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в указанный период);  

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период начиная с ноября 2020 года по дату составления ответа на настоящий запрос (при наличии у него такого статуса в указанный период);  

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с ноября 2020 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справки о доходах и суммах налога физического лица, представленной в отношении должника в составе формы 6-НДФЛ, и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;  

- сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;  

- сведения о предоставлении (прекращении) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств;  

- информацию о суммах выплаченных должнику процентов по вкладам, представленным в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 214.2 НК РФ, с указанием банка, которым была представлена информация.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2025 по делу № А57-30442/2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений. В порядке статьи 66 АПК РФ истребованы из Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области (413864, 

<

...>) запрашиваемые сведения в отношении ФИО2 С Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в пользу финансового управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФНС России в пользу финансового управляющего ФИО1 судебных расходов по уплате государственной полшины.  

В обоснование апелляционной жалобы, ссылается на то, что на период обращения с заявлением об истребовании доказательств, государственная пошлина не взыскивается, а также на то, что налоговый орган освобождён от уплаты госпошлины.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.03.2025.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в адрес УФНС России по Саратовской области был направлен запрос исх. № 10 от 21.06.2024 о представлении сведений в отношении должника ФИО2:  

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 11.07.2024 № 05-08/11210@, в предоставлении сведений было отказано.  

Как указал уполномоченный орган, запрошенные финансовым управляющим сведения являются налоговой тайной, содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица в силу положений статьи 102 НК РФ, статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», статей 20.3, 213.7 Закона о банкротстве. В связи с чем они не могут быть предоставлены финансовому управляющему по его письменному запросу. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласий налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.  

Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления сведений об имущественном положении, составляющих налоговую тайну, управляющему по его письменному запросу.  

Отказ уполномоченного органа в предоставлении сведений послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  

АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.).  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Как следует из абзаца 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (вступил в силу 29.05.2024, далее – Закон № 107-ФЗ) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.  

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.  

Из содержания указанных выше положений следует, что финансовый управляющий самостоятельно получает сведения у государственных органов, касающихся должника и его супруги, без предварительного обращения в суд.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного  

самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Для возможности исполнения указанной обязанности финансовый управляющий должен располагать необходимой документацией.  

Из содержания указанной нормы следует, что в отношении должника законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации  

Согласно разъяснениям, изложенным в пукте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истребуемая финансовым управляющим информация составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов.  

Доводы уполномоченного органа о том, что при неисполнении гражданином обязанности предоставить финансовому управляющему необходимые сведения финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), правомерно отклонены судом первой инстанции, так как финансовый управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей вправе на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве запрашивать необходимые ему сведения непосредственно у уполномоченных органов во внесудебном порядке.  

Как верно указано судом первой инстанции, обязанность у государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из норм Закона о  

банкротстве, а не из общих норм других нормативных актов, которыми регламентируется предоставление необходимой арбитражному управляющему информации теми или иными органами, соответственно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.  

Доводы ФНС России об отсутствии у неё права и обязанности предоставлять финансовому управляющему запрашиваемую им информацию, содержащую налоговую тайну и данные, относящиеся к персональным данным физического лица, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм права и сформированные без учета положений Закона о банкротстве, являющегося специальным законом, предусматривающим круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, возлагающим на финансового управляющего при проведении им процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.  

В пункте 56 постановления Пленума № 40 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на налоговые органы в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.  

Как верно указал суд первой инстанции, истребуемые управляющим сведения имеют непосредственное отношение к должнику и могут быть использованы, в частности, при оспаривании сделок, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворил.  

При обращении с рассматриваемым ходатайством финансовым управляющим должника ФИО1 в лице представителя ФИО5 по доверенности от 25.04.2024 оплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего ходатайства в размере 6 000 руб., в подтверждение чего представлен чек по операции от 30.08.2024.  

В апелляционной жалобе ФНС России ссылаясь на положения статьей 66 АПК РФ, 333.21, 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), 213.9 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», указывает, что по заявлениям об истребовании доказательств, документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) уплата государственной пошлины не подлежит, а следовательно с налогового органа не подлежали взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.  

Указанный довод судебной коллегией отклоняется в силу следующего.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).  

При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ. По требованиям об истребовании имущества или об обязании передать имущество государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.  

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).  

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).  

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.  

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).  

Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).  

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). В таком порядке подлежит уплате  

государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).  

Поскольку ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений предъявлено не в рамках какого-либо обособленного спора, рассмотрение данного ходатайства является самостоятельным обособленным спором.  

Названный подход фактически получил развитие в разъяснениях, изложенных в абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам статьи 66 АПК РФ в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). Данное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 ст. 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Исходя из буквального толкования указанных норм, вынесение определения в виде резолютивной части в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве фактически является итогом рассмотрения самостоятельного обособленного спора.  

 Судебная коллегия также отмечает, что в случае обращения финансового управляющего с самостоятельным заявлением об истребовании сведений, сопряженным с обжалованием действий по отказу в предоставлении информации арбитражному управляющему, подлежит уплате государственная пошлина.  

На момент поступления ходатайства финансового управляющего, размер государственной пошлины за рассмотрение заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) составлял 6 000 руб.  

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в отсутствие доказательств обратного государственная пошлина была уплачена из личных средств финансового управляющего, о чем, в частности, свидетельствует доверенность от 25.04.2024, выданная на имя ФИО5, предоставляющая указанному лицу право быть представителем арбитражного управляющего ФИО1 во всех государственных и негосударственных, административных и иных органах и организациях.  

Доказательств того, что государственная пошлина была уплачена за счет средств конкурсной массы должника, материалы дела не содержат.  

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что в данном случае судом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений НК РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных  

расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. правомерно взысканы с Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в пользу финансового управляющего ФИО1  

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года по делу № А57-30442/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.С. Семикин  

Судьи Г.М. Батыршина  

 Е.В. Яремчук