ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6368/2017

г. Вологда

28 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери ФИО3. по доверенности от 23.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2017 года по делу№ А66-6368/2017 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (место нахождения:170036,  г. Тверь; ОГРНИП 304690111100050,ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению муниципального заказа администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь,ул. Вольного Новгорода, д. 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление), Департаменту потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (место нахождения: 170001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Департамент) о признании незаконным проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории г. Твери, который в соответствии со схемой НТО определен для использования субъектами малого и среднего предпринимательства, в отношении павильона, расположенного по адресу:

<

...> у дома 5А, в соответствии с извещением от 18.04.2017 № 372-40 (лот № 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь,ул. Советская, д. 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

До судебного заседания через электронный ресурс «Мой Арбитр» в суд апелляционной инстанции от Предпринимателя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, подписанное истцом лично.

Представитель Учреждения в судебном заседании не возражал относительно принятия отказа от иска.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Предпринимателя от заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная Предпринимателем государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в материалах дела имеется только копия чека-ордера от 03.10.2017, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а оригинал данного документа не представлен, то у суда не имеется оснований для ее возврата из федерального бюджета.

При этом с учетом положений части 2 статьи 112 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что Предприниматель вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы при условии представления надлежащего платежного документа.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2017 года по делу № А66-6368/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (место нахождения:170036, г. Тверь; ОГРНИП 304690111100050, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления, уплаченной по чеку-ордеру от 12.05.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина