АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20676/2019

г. Нижний Новгород               21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-483), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», г.Сызрань, Самарская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.08.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности. Возражал против отложения судебного разбирательства.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, просит в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить общество от административной ответственности.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявил. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом отказано в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость предоставления дополнительных документов по делу.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, имел достаточно времени для представления доказательств по делу. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ни уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание, ни доказательств невозможности предоставления доказательств по делу.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество  (далее - Страховщик) имеет лицензию Банка России ОС № 3568-03 от 28.05.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 административным органом установлены следующие обстоятельства.

17.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3 (виновник ДТП) и находящегося под его управлением, и транспортного средства Mercedes-Benz E-klasse E200 CGI, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под его управлением (далее - Потерпевший).

Между Страховщиком и ФИО3 01.03.2017 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), в подтверждение чего страхователю выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 0729215712 на период действия с 19.01.2017 по 18.01.2017 (взамен ранее оформленного полиса ОСАГО ЕЕЕ 0728247363 от 19.01.2017).

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату совершения ДТП застрахована не была.

В результате ДТП был причинён вред ТС ФИО2

05.02.2018 ФИО2 обратился в Филиал Страховщика в Нижегородской области (

<

...>) с заявлением о прямом возмещении в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП с комплектом документов, в том числе, справкой о ДТП от 17.01.2018, извещением о ДТП от 17.01.2018, постановлением по делу об административном правонарушении, копией паспорта транспортного средства №77 ОН 495163, копией водительского удостоверения ФИО2, копией договора купли-продажи от 16.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховок оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключён до 28.04.2017, к правоотношениям, возникшим между Заявителем и Страховщиком, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» подлежат применению нормы пункта 15 статьи 12 Закона об OCAГО в редакции, действовавшей до 28.04.2017.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 28.04.2017, возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключён договор (возмещение причинённого вреда в натуре);

- путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО ' потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямое возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный №20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

07.02.2018, 13.02.2018 Страховщиком был организован осмотр транспортного средства силами Экспертной группы «АвтоР» и составлены акты осмотра транспортного средства №18-152 от 07.02.2018 и №18-152/1 от 13.02.2018 соответственно. Согласно представленной калькуляции № 18-152, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевшего составила 831 325, 00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа-651 790, 98 руб.

05.02.2018 Страховщиком в адрес ФИО2 направлено письмо об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты до предоставления документов, подтверждающих право собственности Заявителя на поврежденное транспортное средство Mercedes-Benz E-klasse Е 200 CGI, государственный регистрационный знак 

<

***> мотивированное расхождением даты договора купли-продажи указанного транспортного средства (16.01.2017) и даты, указанной в паспорте транспортного средства №77 ОН 495168 (16.01.2018), представленном Заявителем вместе с заявлением в возмещении убытков 05.02.2018 (л.д. 57-58).

Однако, как следует из текста договора (л.д.126) указание даты составления договора 17.01.2017 является опечаткой, поскольку в тексте договора имеется указание на свидетельство о регистрации транспортного средства 5250 №652807 от 29.04.2017.

Наличие ошибки в указанной в договоре купли-продажи дате его заключения (16.01.2017 вместо 16.01.2018) не является основанием полагать, что на момент ДТП (17.01.2018) Потерпевший не являлся собственником поврежденного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Таким образом в рассматриваемой ситуации тот факт, что в момент ДТП (17.01.2018) лицом, управлявшем транспортным средством Mercedes-Benz E-klasse Е 200 CGI, государственный регистрационный знак 

<

***> являлся ФИО2, при наличии в распоряжении Страховщика копии вышеуказанного договора купли-продажи, содержащего в себе информацию о приеме новым собственником транспортного средства, свидетельствует о том, что передача указанного транспортного средства ФИО2 к дате ДТП была осуществлена прежним собственником. Паспорт транспортного средства не является документом, подтверждающим право собственности на транспортное средство. Какие-либо специальные документы, которыми подтверждается переход права собственности на транспортное средство, действующим законодательством не предусмотрены. Следовательно, Страховщик неправомерно запросил у ФИО2 дополнительные документы, подтверждающие право собственности Потерпевшего на транспортное средство.

Как следует из объяснений Страховщика, 13.03.2018 Потерпевшим повторно была представлена копия паспорта транспортного средства №77 ОН 495168, кроме того, подлинник указанного документа был также повторно представлен ФИО2 на обозрение Страховщику (л.д. 113-115).

Каких-либо новых документов впоследствии Страховщику Потерпевшим представлено не было.

С учетом изложенного Страховщик был обязан принять обоснованное решение по заявлению ФИО2 о страховом возмещении в срок не позднее 27.02.2018.

Однако акт о страховом случае был оформлен Страховщиком 06.03.2018, а выплата страхового возмещения Заявителю в размере 400 000,00 руб. была осуществлена только 23.03.2018, то есть с просрочкой на 25 календарных дней, что подтверждается платежным поручением № 4200 от 23.03.2018 (л.д.62).

19.06.2018 Страховщику от ФИО2 поступила претензия (л.д.63-65), содержащая требование выплатить пени за просрочку выплаты страхового возмещения по заявлению Потерпевшего о возмещении убытков от 05.02.2018 за период с 27.02.2018 по 23.03.2018 - день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая изложенное, Страховщик, получив 19.06.2018 требование о выплате финансовой санкции, был обязан в срок не позднее 26.06.2018 осуществить Страхователю выплату пени.

28.06.2018 Страховщиком в адрес ФИО2 направлен отказ исх.№ 23/18 от 27.06.2018 в удовлетворении заявленных требований по выплате неустойки (л.д. 66-67).

Таким образом. Страховщик вопреки требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 314 ГК РФ нарушил порядок и срок исполнения требования Заявителя о выплате пени за несоблюдение срока рассмотрения заявления о страховом возмещении от 05.02.2018.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 14.05.2019 составило протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-10199/1020-1.  Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (л.д. 132-133).

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

При таких обстоятельствах нарушение страховщиком сроков принятия решения по заявлению о страховом возмещении, выплаты финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в страховом возмещении, рассмотрения досудебной претензии с требованием об осуществлении страховой выплаты образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенных обществом нарушений требований статьи 30 Закона об ОСД, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем суд усматривает основания для отказа в привлечении общества к административной ответственности на основании следующего.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением страхового законодательства установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение страхового законодательства.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 Кодекса, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (26.09.2018) с даты совершения административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении (14.05.2019) и вынесения настоящего решения истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу №А43-44843/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», г.Сызрань, Самарская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю – Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                               Е.И.Вершинина