СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А67-1944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2020 года.   

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Кривошеиной С.В., 

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования Администрация Молчановского района Томской области (№ 07АП-8965/2020) на решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1944/2020 (судья Гапон А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636340, 

<

...>, к исполнительному органу местного самоуправления муниципального образования Администрация Молчановского района Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636331, 

<

...>) о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.06.2020, 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.04.2020.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» (далее – ООО «ТПК «Энергоресурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к исполнительному органу местного самоуправления муниципального образования Администрация Молчановского района Томской области (далее – администрация Молчановского района, ответчик) о признании незаконным бездействия администрации Молчановского района, выраженное в непредставлении ООО «ТПК «Энергоресурс» результата муниципальной услуги по рассмотрению заявления о проведении аукциона по предоставлению земельного участка от 08.11.2019 №05-05-3592/19, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем отмены:       1) решения о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона, в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, постановление Главы Администрации Молчановского района Томской области от 20.05.2020 №259 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Молчановский район, с. Нарга, в восточном направлении от дороги Нарга-Могочино в постоянное (бессрочное) пользование», 2) в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:10:0100024:458 в безвозмездное пользование без проведения торгов, выраженное Заинтересованным лицом в Документации об электронном аукционе, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок 6 июля 2020 года, согласно Извещения №0165300014420000017; рассмотрении в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, заявления ООО «ТПК «Энергоресурс» от 08.11.2019 о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 70:10:0100024:458, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Молчановский район, с. Нарга, в восточном направлении от дороги Нарга-Могочино (с учетом уточнения от 06.08.2020 в части обязания). 

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Томской области бездействие Администрации Молчановского района Томской области по не рассмотрению заявления ООО «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» о проведении аукциона по предоставлению земельного участка от 08.11.2019  вх. № 05-05-3592/19 признано незаконным. На администрацию Молчановского района Томской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления от 08.11.2019 в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ. С администрации Молчановского района в пользу Общества в возмещение  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба, с учетом дополнений к ней, поименованных отзывом, мотивирована тем, что отказ, как и положено регламенту, был размещен на сайте администрации Молчановского района, что отражено в отзыве ответчика представленному в суд. Довод о неполучении отказа апеллянт считает несостоятельным, так как директор ООО «ТПК «Энергоресурс», в случае должной заинтересованности, направляет в адрес администрации Молчановского    района    необходимые    запросы,    письма,    заявления, что подтверждается исходящим письмом № 51 от 17.10.2019 направленным в адрес администрации Молчановского района.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя доводы апеллянта отклонил за необоснованностью про основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.11.2019 ООО «ТПК «Энергоресурс» обратилось в администрацию Молчановского района с заявлением о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 70:10:0100024:458, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Молчановский район, с.Нарга в восточном направлении от дороги Нарга – Могочино, общей площадью 3428 кв.м, с разрешенным использованием для размещения пристани и подъездной дороги к ней. 

В ответ на указанное обращение администрацией Молчановского района в адрес ООО «ТПК «Энергоресурс» направлено письмо от 13.11.2019 №05-05-2670/19, в котором заявителю сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок обременен договором аренды №27 от 04.07.2012. После расторжения договора аренды администрацией Молчановского района будет подготовлена документация для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о чем будет сообщено дополнительно. 

Полагая, что администрацией Молчановского района допущено бездействие, выраженное в непредставлении ООО «ТПК «Энергоресурс» результата муниципальной услуги по рассмотрению заявления о проведении аукциона по предоставлению земельного участка от 08.11.2019 №05-05-3592/19, а именно, решения о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона, которое не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ТПК «Энергоресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Молчановского района допущено бездействие, выраженное в непредставлении ООО «ТПК «Энергоресурс» результата муниципальной услуги по рассмотрению заявления о проведении аукциона по предоставлению земельного участка от 08.11.2019 №05-05-3592/19, а именно, решения о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляется путем обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. 

В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка. 

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований. 

Порядок рассмотрения заявлений о проведении аукциона определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Молчановский район», утвержденного постановлением Администрации Молчановского района Томской области от 29.08.2018 №567 (далее по тексту: Административный регламент). 

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является: а) постановление о проведении аукциона; б) решение об отказе в проведении аукциона. 

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента, срок предоставления муниципальной услуги не может превышать 2 месяцев со дня обращения заявителя в Администрацию до выдачи результата муниципальной услуги. 

В судебном заседании установлено, что на основании подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ ООО «ТПК «Энергоресурс» обратилось в администрацию Молчановского района с заявлением о проведении аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 70:10:0100024:458, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Молчановский район, с.Нарга в восточном направлении от дороги Нарга – Могочино, общей площадью 3428 кв.м, с разрешенным использованием для размещения пристани и подъездной дороги к ней. 

Письмом от 13.11.2019 №05-05-2670/19 заявителю сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок обременен договором аренды №27 от 04.07.2012. После расторжения договора аренды администрацией Молчановского района будет подготовлена документация для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о чем будет сообщено дополнительно. 

Суд первой инстанции правомерно установил, что письмо от 13.11.2019 не является решением об отказе в проведении аукциона, поскольку указанный акт является информационным, извещающим о наличии обременения, отказ в письме от 13.11.2019 не изложен.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Волна» (арендатор по договору аренды 327 от 04.70.2012) исключено из ЕГРЮЛ 12.08.2019, то есть на момент обращения ООО «ТПК «Энергоресурс» с заявлением 08.11.2019, указанного в письме от 13.11.2019 обременения не существовало ввиду отсутствия арендатора ООО «Волна» как юридического лица в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1944/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования Администрация Молчановского района Томской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

      Председательствующий                                                               К.Д. Логачев 

                                                                                                              С.В. Кривошеина 

                                                                                                              ФИО1