АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» октября 2024 года                                                                              Дело № А53-10349/24

Резолютивная часть решения объявлена   «26» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «10» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецснабтара» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Росттехмаш» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии до перерыва:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.03.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецснабтара» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Росттехмаш» о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 920 рублей, процентов в размере 12 763 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании от 24.09.2024 объявлен перерыв до 26.09.2024, после окончания, которого судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета №48 от 01.10.2021 года истец перечислил в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Росттехмаш» 49 920 рублей, что подтверждается платежным поручением № 508 от 01.10.2021.

Как пояснил истец, стороны так и не согласовали, какие детали подлежат вальцовке, их количество, состав, срок выполнения работ, договор между сторонами не был заключен, вальцовка деталей ответчиком не производилась, результаты работ истцу не передавались.

Письмом от 28.10.2021 истец просил ответчика возвратить в течении 10 банковских дней денежные средства перечисленные по платежному поручению № 508 от 01.10.2021.

Отсутствие финансового ответа на письмо послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 49 920 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 508 от 01.10.2021.

Вместе с тем, доказательств исполнения услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что о готовности товара ответчик указал лишь в ответном письме на требование о возврате денежных средств. То есть, в момент, когда истец отказался от услуг общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Росттехмаш».

На основании изложенного требование истца о взыскании 49 920 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании 6646 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 31.07.2023.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан неверным, поскольку согласно счету на оплату № 48 от 01.10.2021 товар отпускается на условиях самовывоза.

Письмом от 28.10.2021 истец просил ответчика возвратить в течении 10 банковских дней денежные средства перечисленные по платежному поручению № 508 от 01.10.2021.

Таким образом, при условии отсутствия договоренности о сроках поставки, а также с учетом письма истца от 28.10.2021, суд считает правомерным взыскать с ответчика проценты за период с 12.112021 по 31.07.2023 в сумме 8 015,24 руб.

В удовлетворении остальной части названного требования, суд отказывает.

Рассмотрев требование о возмещении расходов на представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункт 21 указанного информационного письма указывает на то, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 05.07.2024, платежным поручением № 2245 от 25.09.2024, подтверждаются фактически понесенные ответчиком расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

О чрезмерности и неразумности расходов ответчиком не заявлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, в подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной сумме, суд установил, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отвечает критерию разумности и не является завышенной.

Вместе с тем, в силу пункта 20 Постановления Пленума № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 9 243 руб.

В удовлетворении остальной части расходов суд отказывает.

Оплаченная истцом государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Росттехмаш» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснабтара» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 49 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 015,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 243 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317,22 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.