ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15945/2022

г. Челябинск

22 декабря 2022 года

Дело № А34-10346/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2022 по делу № А34-10346/2022. 

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – заявитель, АО «Энергосбытовая компания «Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее – налоговый орган, ИФНС по г. Кургану, Инспекция), изложенного в ответе №11-47/17260 от 22.03.2022 об отказе в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в рублях и иностранной валюте; об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить информацию о количестве и движении денежных средств по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях за календарный год (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 19.09.2022). 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. С УФНС по Курганской области взыскана в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. АО «Энергосбытовая компания «Восток» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 143 руб. 

Общество (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 06.10.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что отказ ИФНС по г. Кургану нарушает законные права и интересы заявителя, что, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Незаконный отказ в предоставлении информации о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте нарушает права АО «Энергосбытовая компания «Восток» на полное и своевременное исполнение судебных актов со стороны должника в соответствии с условиями договора энергоснабжения. От своевременной оплаты потребленной электроэнергии потребителями АО «Энергосбытовая компания «Восток» напрямую зависит надежность энергоснабжения Курганской области, поскольку АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком Курганской области. Отрицательный ответ Инспекции на запрос заявителя нарушает его права на получение сведений, указанных в пунктах 1-3 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гарантом чего и является указанный ФЗ». Предоставленные налоговым органом в ходе рассмотрения дела сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 09.09.2022 содержат информацию, которая входит в один перечень тех сведений, на получение которых у заявителя имеется право при обращении в налоговый орган в соответствии с частью 9 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ, следовательно, по мнению апеллянта,  налоговый орган имеет возможность получить вне рамок проведения налогового контроля информацию о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях за календарный год.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

20.12.2022 от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя по причине неблагоприятных погодных условий. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства, податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие возможности обеспечить явку представителя по причине неблагоприятных погодных условий.

Рассмотрев ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу норм, указанных в частях 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства ввиду неявки извещенного надлежащим образом лица, участвующего в деле, по его ходатайству является правом суда. Положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом не только с точки зрения уважительности причин неявки, но и с позиции необходимости переноса даты судебного разбирательства. Немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

В данном конкретном случае в заявленном ходатайстве не приведено аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы общества по имеющимся в деле доказательствам.

Сама же по себе невозможность личного участия в судебном заседании надлежаще извещенного лица не является препятствием к реализации стороной своих процессуальных прав и в настоящем случае доводы АО «Энергосбытовая компания «Восток» подробно изложены в поданной им апелляционной жалобе.

Явка участников процесса не была признана судом апелляционной инстанции обязательной.

В ходатайстве АО «Энергосбытовая компания «Восток»  не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителя общества, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству АО «Энергосбытовая компания «Восток».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса. От УФНС по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 07.12.2021 по делу № А34-3892/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 446 805 рублей 79 копеек основного долга, 52 246 рублей 82 копейки пени за период с 02.01.2021 по 04.10.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 446 805 рублей 79 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты, а также 12 372 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 038030132. 

В целях реализации права на предъявление исполнительного листа к исполнению АО «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану с заявлением от 04.03.2022 о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», о видах и номерах расчетных счетов, а также о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по расчетным счетам должника за календарный год. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану письмом №11-47/17260 от 22.03.2022 отказала в удовлетворении заявления о предоставлении информации, указав, что налоговые органы не являются первоисточником сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по расчетным счетам должника за календарный год. 

Полагая, что отказ налогового органа в предоставлении информации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для выдачи обществу сведений о движении по банковским счетам должника не только в силу отсутствия у нее таких сведений, но и в силу установленного федеральными законами запрета о разглашении налоговой и банковской тайны, а также отсутствия у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. 

При отсутствии сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (часть 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), а также предусмотрено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. 

На основании части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса. 

В пункте 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Инспекция не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках и иных кредитных организациях, либо наделены правом запроса информации у банков при получении соответствующих заявлений физических и юридических лиц с приложением исполнительного листа об остатках и движении денежных средств по счетам должника. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям. 

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах), пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов), пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей). 

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). 

Частями 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Однако право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, прежде всего с информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных кодексом оснований, сроков и процедуры запрашивать такие сведения в банковских и иных учреждениях. Законодателем установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены взыскателем, в частности, у налоговых органов. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у инспекции сведений о движении по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Возрождение». 

Статья 69 Закона об исполнительном производстве также не устанавливает обязанность налоговых органов при получении запросов взыскателей незамедлительно организовывать проведение налоговой проверки с целью получения истребуемых взыскателем сведений или иные мероприятия в порядке статей 32, 86, 93, 1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Однако, исходя из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации), она не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, к ее разглашению относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика. Поступившие в налоговые органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к ним имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении (пункт 1 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Исходя из статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. 

Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для выдачи обществу сведений о движении по банковским счетам должника не только в силу отсутствия у нее таких сведений, но и в силу установленного федеральными законами запрета о разглашении налоговой и банковской тайны, а также отсутствия у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения вне рамок мероприятий налогового контроля. 

Сходный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2022 № 308-ЭС21-25639, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 2338/05, 13.11.2008 N 10846/0, 23.06.2009 N 1681/09, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 N 1704-О, 30.09.2004 N 317-О, 28.02.2017 N 220-О, 14.12.2004 N 453-О. 

Налоговые органы обязаны предоставлять взыскателю в течение семи дней со дня получения запроса о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению, информацию о наименовании, основном государственном регистрационном номере и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, а также о номерах этих счетов (Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.06.2009 N МН-22-6/469@ «О предоставлении информации»). 

Как следует из объяснений сторон, налоговый орган исполнил обязанность по предоставлению заявителю указанной информации в отношении должника 12.09.2022 (в ходе рассмотрения настоящего дела). 

Доводы апеллянта о том, что предоставленная в ходе рассмотрения дела налоговым органом информация входит в перечень тех сведений, на получение которых у заявителя имеется право при обращении в налоговый орган в соответствии с частью 9 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ, следовательно, налоговый орган имеет возможность получить вне рамок проведения налогового контроля информацию о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях за календарный год, судом апелляционной инстанции признаны основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным отказ Инспекции в предоставлении обществу сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по расчетным счетам должника за календарный год и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 1500 рублей, в связи с чем подлежит возврату обществу излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №194004 от 24.10.2022 в размере 1 500 рублей.  

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области  от 06.10.2022  по делу № А34-10346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №194004 от 24.10.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

Н.Г. Плаксина