АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-4837/2019

г. Йошкар-Ола

6» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Клаб Трэвэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трофим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

без участия представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Клаб Трэвэл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Трофим», неосновательного обогащения в сумме 4042500 руб. 

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что согласно выписке с расчетного счета ООО «Клаб Трэвэл» 30.09.2014 перечислило на расчетный счет ООО «Авилон Трейд» денежные средства в сумме 4042500 руб. Между тем договоры сторонами заключены не были, указанные денежные средства на счет истца либо в кассу не возвращались. Поскольку ООО «Трофим» является правопреемником ООО «Авилон Трейд», по мнению участника спора, сумма 4042500 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 1102, 1109 ГК РФ (л.д.7, 79).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание также не явился, в отзыве на иск требование истца не признал и сообщил, что при присоединении ООО «Авилон Трейд» к ООО «Трофим» документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, не передавались. Кроме того, обществом заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию, в связи с чем ответчик просил в иске отказать (л.д.89, 109).

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 156 АПК РФ без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) 30 сентября 2014 года истец, ООО «Клаб Трэвэл», перечислил на расчетный счет ООО «Авилон Трейд» денежные средства в сумме 4042500 руб. (л.д.19, оборотная сторона).

Между тем письменные договоры сторонами в надлежащей форме не заключались, какое-либо письменное соглашение о взаимных правах и обязательствах сторон отсутствует. 

Тем не менее, ООО «Авилон Трейд» приняло перечисленные на его расчетный счет денежные средства и использовало по своему усмотрению. 

Арбитражным судом установлено, что ООО «Авилон Трейд» 06.05.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2151224047038 (л.д. 46, оборотная сторона). В качестве правопреемника ООО «Авилон Трейд» в ЕГРЮЛ указано ООО «Трофим», зарегистрированное в установленном порядке за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 46).

Таким образом, в результате реорганизации правоспособность ООО «Авилон Трейд» была прекращена и на основании статей 57 и 60 ГК РФ по правилам полного правопреемства права и обязанности по неисполненным обязательствам перешли к его правопреемнику – ООО «Трофим». 

Поскольку денежные средства в сумме 4042500 руб. обществом добровольно не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании их по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Факт получения денежных средств ответчиком в сумме 4042500 руб. подтверждается выпиской с расчетного счета, с указанием сведений о списании и поступлении денежных средств (л.д. 16-32).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ответчиком в отзыве на иск, до вынесения арбитражным судом решения по существу спора, заявлено об истечении срока исковой давности.

Заявление признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства. 

Данный вывод подтверждается также и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Тем самым срок исковой давности по денежному требованию должен исчисляться с момента, когда у юридического лица как кредитора возникло право предъявить требование об исполнении денежного обязательства.

Следовательно, по платежу, сумма которого квалифицируются истцом в качестве неосновательного обогащения, срок исковой давности начинает течь с даты платежа, поскольку истец знал о неосновательности перечисленной суммы.

Истец обратился в арбитражный суд с иском согласно штампу канцелярии 3 июня 2019 года, на эту дату истек срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, перечисленных 30 сентября 2014 года (л.д.19, оборотная сторона). 

Судом установлено, что ответчик не совершал в пределах срока исковой давности каких-либо действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

ООО «Клаб Трэвэл» в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представило по предложению арбитражного суда каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности (акт сверки, подписанный сторонами, письмо о признании долга ответчиком и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, арбитражный суд принимает решение об отказе в иске.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 43212 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в иске государственная пошлина взыскивается арбитражным судом с истца в доход федерального бюджета. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 43212 руб. Однако с учетом имущественного положения истца арбитражный суд на основании статьи 333.21 НК РФ уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию с истца в доход федерального бюджета, до 2000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске общества с ограниченной ответственностью «Клаб Трэвэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трофим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в сумме 4042500 руб. отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клаб Трэвэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова