Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9772/2019

г. Пенза

21 октября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Лифт Контроль" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская сервисная компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 616 164 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лифт Контроль" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Городская сервисная компания" о взыскании 616 164 руб. - задолженности по договору от 01.01.2018 № 21-18 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019) на оказание услуг по обслуживанию и ремонту, проведению осмотров, круглосуточному аварийно-техническому обслуживанию лифтов и обслуживанию систем диспетчерского контроля в период с августа 2018 года по май 2019 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил. 

Арбитражным судом 10.10.2019 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "Городская сервисная компания" 15.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Городская сервисная компания" (Заказчиком) и ООО "Лифт Контроль" (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и ремонту, проведению осмотров, круглосуточному аварийно-техническому обслуживанию лифтов и обслуживанию систем диспетчерского контроля от 01.01.2018 № 21-18. По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019) Исполнитель принял на себя обязательство по поручению Заказчика выполнять работы по обслуживанию и ремонту, проведению осмотров, круглосуточному аварийно-техническому обслуживанию лифтов и обслуживанию систем диспетчерского контроля, Заказчик обязался оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-15).

В разделе 5 договора стороны согласовали, что стоимость технического обслуживания в месяц составляет 110 000 руб., стоимость технического обслуживания за 12 месяцев – 1 320 000 руб. 

Заказчик оплачивает работы на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договора).

В период с августа 2018 года по май 2019 года Исполнитель выполнил работы полностью на общую сумму 616 164 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Претензионные требования от 16.07.2019, полученные ответчиком согласно почтовому уведомлению, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принятые обязательства по указанным договорам истцом выполнены надлежащим образом, возражения по факту оказания услуг, их качеству и срокам их оказания как в ходе приемки работ, так и в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты выполненных работ по договору, а также согласованный сторонами акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 616 164 руб. (л.д. 26).

Поскольку оказанные исполнителем услуги заказчиком не оплачены, истец числит за ответчиком долг в сумме 616 164 руб., который и просит взыскать.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за оказанные услуги на сумму 616 164 руб., доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд признает исковые требования ООО "Лифт Контроль" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская сервисная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифт Контроль" долг в сумме 616 164 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 323 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Т.А. Лапшина