АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15011/2019

г. Тюмень

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305720304900132, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств; по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных издержек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «ДОМиК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 доверенности от 14.07.2020;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2020;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.07.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 72 514 руб. 35 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе-мае 2019 года по договору № Т-37036, 7 553 руб. 23 коп. пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «ДОМиК» (далее – третье лицо).

Решением от 24.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением от 06.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением суда от 19.10.2020 дело принято к новому рассмотрению.

В отзыве на иск ответчик иск не признал по следующим основаниям: нежилое помещение не имеет соприкосновения с индивидуальным тепловым пунктом; в помещении общедомовых трубопроводов не имеется, помещение не связано с внутридомовой системой отопления многоквартирного дома.

Третье лицо представило письменные пояснения.

От ответчика поступили дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела документы ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-37036 от 16.07.2018 (далее – договор) (т. 1 л.д. 16-23).

Согласно пункту 1.1 договора ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором,  а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Договор заключен на срок до 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему (пункт 11.1 договора). 

В соответствии с Приложением № 1 к договору данный договор заключен между сторонами в отношении поставки тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение ответчика, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 21).

Как следует из искового заявления, на объект ответчика в период с января по май 2019 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 86 856 руб. 90 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи (т. 1 л.д. 24-29), ведомостями отпуска (т. 1 л.д. 70-74).

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, нежилое помещение ответчика находится в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении третьего лица - товарищества собственников жилья «ДОМиК», и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пунктах 4, 9, 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении определены понятия: теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

В силу норм действующего законодательства услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторам отопления или иному аналогичному оборудованию) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

Как следует из схемы теплоснабжения (Акт обследования объекта потребителя тепловой энергии от 27.08.2019 – л.д. 122), а также фотоматериалов, представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 124-133), на МКД установлен ОДПУ только на жилые помещения, до ОДПУ в систему отопления имеется врезка и отвод трубы отопления на нежилые помещения и гараж.

Согласно акту на отключение от 08.09.2015 (т. 1 л.д. 119), составленного ПАО «СУЭНКО», на основании письменного обращения, в связи с переходом на электрооборудование, произведено отключение системы отопления (т. 1 л.д. 134).

Из акта-обследования от 28.04.2017, составленного АО «УТСК» следует, что на момент обследования, система отопления отключена. В тепловом пункте на затворках установлены пломбы Тепло Тюмени (т. 1 л.д. 117).

Согласно акту-обследования от 29.08.2018, составленного АО «УСТЭК», на момент обследования нежилого помещения индивидуального предпринимателя ФИО2, система теплоснабжения (на отопление) отключена. В тепловом узле на вводе в ИТП установлены пломбы ТеплоТюмени (т. 1 л.д. 116).

Факт демонтажа системы отопления с переходом на электрообогрев и осведомленность об этом предшествующей ресурсоснабжающей организации до наступления спорного периода истец в установленном порядке не опроверг.

Учитывая, что спорное нежилое помещение в заявленный период не отапливалось, у ответчика не возникло обязательства по оплате тепловой энергии.

Кроме того, суд учитывает вступившее в законную силу решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7863/2019 за предшествующий спорный период между теми же лицами, которым установлены аналогичные обстоятельства.

Судом не установлено наличие негативных последствий допущенного ответчиком переустройства на общедомовую систему отопления в обозначенном выше виде с учетом пояснений товарищества, которое обеспечивает содержание и обслуживание общедомового имущества спорного МКД, включая внутридомовую систему отопления.

Товарищество указывает, что с учетом конструктивных особенностей спорного МКД, система отопления дома позволяет переход части помещений на индивидуальные источники отопления. Отопление с использованием электрического оборудования позволяет поддерживать в спорном помещении предпринимателя (расположена музыкальная школа) в отопительный сезон температуру воздуха, соответствующую нормативным показателям, в том числе установленные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Поскольку помещение ответчика не имеет соприкосновения с ИТП, отгрожена от ИТП капитальной стеной и находится ниже отметки «0», а теплопроводность и конвекционные потоки не могут осуществлять нагрев помещения цокольного этажа, следовательно, нельзя утверждать, что передача тепла происходит через конструктивные элементы МКД.

Опровергающих данные пояснения доказательств истцом не представлено, в частности, что количество и мощность используемых предпринимателем электроконвекторов не позволяет соблюдать нормативно установленные требования к минимальной температуре воздуха.

Таким образом, в отсутствии отопительных приборов ответчик не может потреблять тепловую энергию в спорном помещении.

В данной части суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанций. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление в спорном помещении за период январь-май 2019 года в размере 71 051 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд кассационной инстанции указал на необходимость определения стоимости тепловой энергии, потребленной на ОДН, относящейся на ответчика.

К правоотношениям сторон в указанной части применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вывода суда первой инстанции об отсутствии потребленной тепловой энергии помещением ответчика, истец правомерно применил формулу 2(3) с учетом вычета из общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД площадь помещения ответчика.

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, применяемая истцом и ответчиком в расчетах, сторонами не оспаривается. 

Суд отмечает, что расчет ответчика не соответствует формуле 2(3) в части определения общей площади всех помещений МКД (т. 3 л.д. 140).

Согласно расчету истца объем потребленного коммунального ресурса на ОДН составил 8,987 Гкал на общую сумму 14 940 руб. 80 коп. (т. 5 л.д. 110).

Платежным поручением № 84 от 09.12.2020 ответчик оплатил частично задолженность за потребленную тепловую энергию на ОДН в спорный период на сумму 14 342 руб. 55 коп. (т. 4 л.д. 59). Таким образом, сумма долга за потребленный коммунальный ресурс на ОДН составила 598 руб. 25 коп.

В части расчета ГВС ответчик возражений не заявил, представил доказательство оплаты задолженности в указанной части (платежное поручение № 6 от 23.01.2020) (статья 65, 70 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что оплата произведена в ходе рассмотрения дела. Представитель ответчика неоднократно подтверждал, что данный платеж произведен в отношении ГВС по спорному периоду. 

Учитывая волеизъявление плательщика, суд относит указанный платеж в счет погашения задолженности за ГВС.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности потребленной тепловой энергии на ОДН в сумме 598 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 7 553 руб. 23 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в соответствии Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что у ответчика возникло обязательство по оплате потребленной тепловой энергии только за ОДН и ГВС, что составляет 3 161 руб. 06 коп. в месяц.

Учитывая изложенное, суд признает расчеты истца и ответчика ошибочными.

Из буквального толкования положений статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что для исчисления законной неустойки может применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент фактической оплаты задолженности. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), даны разъяснения о том, каким образом следует исчислять неустойку в ситуации, когда прямое применение норм ФЗ «Об электроэнергетике» не позволяет это сделать. 

Такими случаями, в частности, могут выступать ситуации, при которых основная задолженность и неустойка не оплачены.

В рассматриваемой ситуации, на момент вынесения решения задолженность погашена частично, оплаты произведены 23.01.2020, 09.12.2020. Следовательно, в силу статьи 15 Закона о теплоснабжении применению подлежит ставка, действующая на момент фактической оплаты задолженности.   

В период с 16.12.2019 Банком России установлена ключевая ставка в размере 6,25% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых.

Таким образом, суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты задолженности 23.01.2020 - 7,25 % годовых, 09.12.2020 – 4,25 % годовых.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном 30.04.2020, разъяснил, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени:

3 161,06*30*0*6,25% = 0 руб. 00 коп.;

3 161,06*60*1/300*6,25% = 39 руб. 51 коп.;

3 161,06*256*1/130*6,25% = 389 руб. 05 коп.;

2 986,16*73*1/130*4,25% = 71 руб. 31 коп.;

3 161,06*30*0*6,25% = 0 руб. 00 коп.;

3 161,06*60*1/300*6,25% = 39 руб. 51 коп.;

3 161,06*228*1/130*6,25% = 346 руб. 50 коп.;

2 988,16*73*1/130*4,25% = 71 руб. 31 коп.;

3 161,06*30*0*6,25% = 0 руб. 00 коп.;

3 161,06*60*1/300*6,25% = 39 руб. 51 коп.;

3 161,06*199*1/130*6,25% = 302 руб. 43 коп.;

2 988,16*73*1/130*4,25% = 71 руб. 31 коп.;

3 161,06*30*0*6,25% = 0 руб. 00 коп.;

3 161,06*60*1/300*6,25% = 39 руб. 51 коп.;

3 161,06*165*1/130*6,25% = 250 руб. 76 коп.;

2 988,16*73*1/130*4,25% = 71 руб. 31 коп.;

3 161,06*30*0*6,25% = 0 руб. 00 коп.;

3 161,06*60*1/300*6,25% = 39 руб. 51 коп.;

3 161,06*137*1/130*6,25% = 208 руб. 20 коп.;

2 988,16*73*1/130*4,25% = 71 руб. 31 коп.

Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленной за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 составила 2 051 руб. 04 коп. Платежным поручением № 5 от 21.01.2021 ответчик оплатил неустойку на сумму 1 391 руб. 66 коп. (т. 4 л.д. 69).

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 659 руб. 38 коп. Во взыскании остальной суммы пени суд отказывает.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

Суд оснований для снижения пени не установил.

При новом рассмотрении дела ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных издержек в размере 185 000 руб. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера требования о взыскании судебных издержек).

Как указывает ответчик, размер судебных издержек состоит из следующих расходов:

- расходы, связанные с представлением интересов ответчика в судах первой и апелляционной инстанций в размере 60 000 руб.;

- расходы, связанные с представлением интересов ответчика в суде кассационной инстанции в размере 25 000 руб.;

- расходы, связанные с представлением интересов ответчика в суде первой инстанции по новому рассмотрению дела в размере 65 000 руб.;

- расходы, связанные с представлением интересов ответчика при рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование несения расходов на представителя в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг № 42 от 28.08.2019, заключенного между ответчиком (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) (далее – договор № 42 от 28.08.2019, т. 3 л.д. 7), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию АО «УСТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) Одесская ул., д. 5, г. Тюмень, по делу А70-15011/2019 рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства, а именно: составление и подписание отзывов на исковое заявление, дополнений и изменений к нему, подготовка материалов дела для передачи в суд, возражений на отзывы ответчика, представление интересов заказчика в суде, иные действия, направленные на представление интересов заказчика. 

Согласно пункту 2.1 договора № 42 от 28.08.2019 заказчик осуществляет оплату услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора в размере 20 000 рублей, НДС не предусмотрен. В случае увеличения объема работ, стоимость услуг устанавливается согласованным сторонами актом выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ № 42 от 05.06.2020 к договору № 42 от 28.08.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: изучение документов, выборка позиции по делу; составление отзыва на исковое заявление (составление, подача в суд); представление интересов в Арбитражном суде Тюменской области и в апелляционной инстанции. Всего оказано услуг на сумму 60 000 руб. (т. 3 л.д. 8).

В подтверждение оплаты по договору № 42 от 28.08.2019 ответчиком представлены расходные кассовые ордеры № 1 от 29.08.2019, № 2 от 05.06.2020 на общую сумму 60 000 руб. с основанием платежа «Оказание юридических услуг по договору № 42 от 28.08.2019» (т. 3 л.д. 9-10).

В обоснование несения расходов на представителя в суде кассационной инстанции ответчиком в материалы дела представлена копия договора на оказание услуг представителя от 01.09.2020, заключенного между ответчиком (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) (далее – договор от 01.09.2020, т. 3 л.д. 86), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по рассмотрению кассационной жалобы АО «УСТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене судебных актов по делу № А70-15011/2019, а именно: подготовка, направление сторонам, подача в суд отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях, иные действия, направленные на представление интересов заказчика. 

Согласно пункту 2.1 договора от 01.09.2020 стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей, НДС не предусмотрен. В случае увеличения объема работ, стоимость услуг устанавливается согласованным сторонами актом выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 01.10.2020 к договору исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу, направление его истцу, подача отзыва в суд кассационной инстанции; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Всего оказано услуг на сумму 25 000 руб. (т. 3 л.д. 8).

В подтверждение оплаты по договору от 01.09.2020 ответчиком представлена расписка от 01.09.2020 на сумму 25 000 руб. (т. 3 л.д. 88).

В обоснование несения расходов на представителя в суде первой инстанции по новому рассмотрению настоящего дела ответчиком в материалы дела представлена копия договора на оказание услуг юридических услуг от 20.10.2020, заключенного между ответчиком (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) (далее – договор от 20.10.2020, т. 3 л.д. 89-90), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика по иску АО «УСТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по делу № А70-15011/2019, отправленного на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020.

Согласно пункту 2.1 договора от 20.10.2020 стоимость услуг по договору составляет 65 000 рублей, НДС не предусмотрен. В случае увеличения объема работ, стоимость услуг устанавливается согласованным сторонами актом выполненных работ.

В подтверждение оплаты по договору от 20.10.2020 ответчиком представлена расписка от 20.10.2020 на сумму 65 000 руб. (т. 3 л.д. 91).

В обоснование несения расходов на представителя в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек ответчиком в материалы дела представлены копии договора на оказание услуг юридических услуг от 01.06.2020 (далее – договор от 01.06.2020, т. 3 л.д. 92), от 30.10.2020 (далее – договор от 30.10.2020).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.06.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу № А70-15011/2019 по иску АО «УСТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.06.2020 стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, НДС не предусмотрен. В случае увеличения объема работ, стоимость услуг устанавливается согласованным сторонами актом выполненных работ.

В подтверждение оплаты по договору от 01.06.2020 ответчиком представлена расписка от 01.06.2020 на сумму 15 000 руб. (т. 3 л.д. 93).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.10.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении заявления ИП ФИО2 к АО «УСТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу № А70-15011/2019, а именно: составлению ходатайства об увеличении заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 2.1 договора от 30.10.2020 стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, НДС не предусмотрен. В случае увеличения объема работ, стоимость услуг устанавливается согласованным сторонами актом выполненных работ.

В подтверждение оплаты по договору от 30.10.2020 ответчиком представлена расписка от 30.10.2020 на сумму 20 000 руб. (т. 3 л.д. 96).

Кроме расписок названные расходы, подтверждаются расходно-кассовыми ордерами.

Ответчик в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил также в материалы дела: исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах за 2019 год, проведенной Экспертной группой «VETA» (т. 3 л.д. 97-99), рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденные 21.02.2020 Решением Совета АПСК (т. 3 л.д. 100-101), расценки ООО «Топ Лигэл Консалтинг» (т. 3 л.д. 102).

Таким образом, по расчету заявителя судебные издержки составили в общей сумме 185 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пунктах 11, 13 Постановления № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возражая относительно предъявленных требований, истец указал на незначительную сложность данного дела, а также на недоказанность размера понесенных затрат (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В силу пункта 15 Постановления № 1, пункта 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Суд отмечает, что отдельной разбивки по стоимости каждого действия не имеется. 

Судом установлено, что представителем ответчика в суде первой инстанции подготовлен и подан отзыв на исковое заявление, представитель участвовал в трех заседаниях в арбитражном суде Тюменской области; в суде апелляционной инстанции -  отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву; в суде кассационной инстанции – отзыв на кассационную жалобу, представитель участвовал в одном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа; в суде первой инстанции по новому рассмотрению дела – подготовлены и поданы письменные пояснения в количестве трех штук, представитель участвовал в шести заседаниях в Арбитражном суде Тюменской области по новому рассмотрению настоящего дела; в суде первой инстанции по рассмотрению заявления ответчика о возмещении судебных расходов – подготовлены и поданы заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ходатайство об увеличении заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель участвовал в заседаниях в Арбитражном суде Тюменской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая объем оказанных представителем ответчика юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг (в том числе представленные ответчиком и истцом сведения), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает судебные издержки на оплату услуг представителя разумными в размере 40 000 руб. в суде первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции - 15 000 руб., в суде первой инстанции по новому рассмотрению дела – 45 000 руб., в суде первой инстанции по рассмотрению заявления ответчика о возмещении судебных расходов – 15 000 руб., а всего 115 000 руб.

С учетом вышеизложенного, заявление ответчика подлежит частичному удовлетворению (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Поскольку исковые требования обоснованы в размере 17 856 руб. 34 коп,, что составляет 18,92% от суммы иска (94 410 руб. 13 коп., с учетом принятого к рассмотрению уточненного размера требований в части взыскания пени). Соответственно, судебные издержки, подлежащие возмещению истцом, с учетом пропорционального распределения (статья 110 АПК РФ), составляют 93 242 руб. (81,08 % от 115 000 руб.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиком с учетом пропорционального распределения, составляют 84 руб. 56 коп. (714 руб. - 629 руб. 44 коп.) за рассмотрение дела судом первой инстанции, по 567 руб. 60 коп. (81,08 % от 3 000 руб.) – судом апелляционной и кассационной инстанций, а всего 1 219 руб. 76 коп.

Произведя взаимозачет по судебным расходам в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что возмещению истцом ответчику подлежат судебные расходы в размере 92 022 руб. 24 коп. (93 242 руб. – 1 219 руб. 76 коп.).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 383 руб. 

Учитывая сумму иска с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера требований в части взыскания пени, государственная пошлина подлежала уплате в размере 3 776 руб. Излишне уплаченные 1 607 руб. возвращаются истцу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 598 руб. 25 коп. основного долга, 659 руб. 38 коп. пени, а всего 1 257 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 92 022 руб. 24 коп. судебных издержек на услуги представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета 1 607 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2019 № 6123.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.