ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40395/2022

06 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей  Пономаревой О.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 07.06.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.03.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36926/2023) общества с ограниченной ответственностью «Интера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-40395/2022, принятое 

 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интера» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 1 201 648 руб. 06 коп. задолженности:

- по договору от 02.02.2021 за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 285 711 руб. 92 коп., из которых 8313 руб. 29 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- по договору от 29.01.2021 за период с декабря 2021 года по январь 2022 года  задолженности в размере 296 751 руб. 55 коп.;

- по договору от 17.12.2021 за период с сентября 2021 года по январь 2022 года  задолженности в размере 511 906 руб. 62 коп.;

- по договору от 19.08.2021 за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 104 438 руб. 53 коп., из которых 2 839 руб. 44 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

а также неустойки в размере 59 737 руб. 70 коп., начисленной с 11.11.2021 по 31.03.2022, с последующим взысканием неустойки по закону с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д.131).

Решением Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг по подаче питьевой воды, поскольку подаваемая истцом холодная вода не соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим законодательством требованиям, в силу чего на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе отказаться от оплаты ресурса. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности расчета стоимости услуг по водоснабжению с учетом платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ), исходя из положений пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) в силу того, что ответчиком не осуществлялся отбор сточных вод, поскольку отбор сточных вод абонентом является его правом, а не обязанностью; судом не учтено, что на границе эксплуатационной ответственности сторон, согласованной в договоре, отсутствует техническая возможность отбора проб воды, что подтверждается соответствующими актами. При взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ судом не учтено, что истцом услуги водоотведения не оказываются ввиду отсутствия работоспособных канализационно-очистных сооружений, что подтверждается результатами проверки, проведенной Приозерской городской прокуратурой Ленинградской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключены договоры от 02.02.2021, от 29.01.2021, от 17.12.2021, от 19.08.2021, по условиям которых истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договорами, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложениям № 1 к договорам.

По договору от 02.02.2021 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 15.10.2020 (пункт 4 договора); местом исполнения обязательств по договору являются нежилые здания котельных, расположенных в Приозерском районе по адресам: 

<

...>; 

<

...>; п. Понтонное (пункт 3 договора).

По договору от 29.01.2021 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 22.09.2020 (пункт 4 договора); местом исполнения обязательств по договору являются нежилые здания котельных, расположенных в Приозерском районе по адресам: п. Плодовое (с пристройкой), п. Тракторное (пункт 3 договора).

По договору от 17.12.2021 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2021 (пункт 4 договора); местом исполнения обязательств по договору являются нежилые здания котельных, расположенных в Приозерском районе по адресам: п. Починой, п.Моторное, п.Коммунары (пункт 3 договора).

По договору от 19.08.2021 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2021 (пункт 4 договора); местом исполнения обязательств по договору является здание котельной, расположенной в Приозерском районе, Петровское сельское поселение, по адресу: п.Петровское (пункт 3 договора).

В разделе III договоров стороны согласовали тарифы, сроки и порядок расчетов, установив, что расчетный период по договора равен одному календарному месяцу; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и(или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Ссылаясь на то, ответчик в нарушении условий договоров не производил оплату за предоставленные услуги  за подачу питьевой воды, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в  пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644).

Согласно пункту 119 приведенных Правил  №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в МКД при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 

- для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Исходя из положений статей 330, 332 ГК РФ, при неисполнении обязательства должник оплачивает кредитору неустойку.

Суд первой инстанции, установив факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договорах, факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения,  пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания заявленной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с нормой пункта 123(4) Правил № 644 при отсутствии показателей отбора сточных вод, поскольку отбор сточных вод абонентом является его правом, а не обязанностью, апелляционным судом признаются необоснованным в силу их противоречия норме пункта 123(4) Правил № 644, которым определены формальные критерии, достаточные для применения расчетного способа такой платы.

Доводы подателя жалобы о том, что подаваемая истцом питьевая вода не соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим законодательством требованиям, в силу чего на основании пункта 2 статьи 542 ГК РФ ответчик вправе отказаться от оплаты ресурса, отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Документы, на которые ссылается ответчик в обоснование указанного обстоятельства в апелляционной жалобе, неотносимы к спорному периоду взыскания задолженности, ввиду чего не подтверждают отклонение состава и свойств холодной воды, подаваемой истцом ответчику, от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании применительно к исковому периоду взыскания.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 договора от 29.01.2021, подпунктом «д» пункта 15 договора от 02.02.2021, подпунктом «д» пункта 13 договора  17.12.2021, подпунктом «д» пункта 15 договора от 19.08.2021 ответчик имеет право осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно подпункта «б» пункту 3 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 №10 ( далее - Правил №10) производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям.

Согласно пункту 5 Правил №10 производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

В соответствии 18 Правил №10 отбор проб воды осуществляется в местах отбора воды: а) из источника питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения; б) после водоподготовки и приготовления горячей воды перед поступлением воды в распределительную сеть; в) в распределительной сети. 

Пунктом 20 Правил №10 установлено, что организация, осуществляющая водоснабжение, указывает данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля, в журнале контроля качества воды, который ведется в бумажной форме или в электронном виде.

 Форма оформления, хранения и передачи результатов производственного контроля согласовывается с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области. 

Контроль качества воды осуществляется по ходу движения воды от водозаборов водопроводных станций или скважин (природная вода «источника питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения»), далее питьевая вода перед подачей в водопроводную сеть на выходе водопроводных станций (точка «перед поступление воды в распределительную сеть») и в точках на водопроводной сети (точка «в распределительной сети»). Контроль осуществляется по аттестованным в установленном законодательством порядке методикам выполнения измерений, а также с применением анализаторов, включенных в Государственный реестр средств измерений и прошедших проверку. 

В данном случае в журнале контроля качества питьевой воды, в протоколах анализа проб питьевой воды, которые являются первичной информацией для отражения данных, полученных в результате проведения лабораторных исследований и испытаний, в журнале контроля качества питьевой воды, отсутствуют доказательства отбора проб в точках поставки, предусмотренных в договорах, заключенных между истцом и ответчиком.

Ссылки подателя жалобы на то, что на границе эксплуатационной ответственности сторон, согласованной в договоре, отсутствует техническая возможность отбора проб воды, апелляционным судом отклоняются на основании части 1 статьи 65 АПК РФ, а также взаимосвязанных норм статей 309, 420, пункта 1 статьи 425 ГК РФ, поскольку определенные сторонами в договорах обязательства, в том числе, в части места отбора проб, в установленном порядке не изменены и не прекращены, а доказательства технического несоответствия согласованного места отбора проб не представлены.

Доводы апеллянта о необоснованном взыскании с него платы за негативное воздействие на ЦСВ ввиду отсутствия работоспособных канализационно-очистных сооружений, также отклоняются, поскольку с учетом объективного процесса образования сточных вод, отсутствия доказательств иной организации сброса сточных вод, кроме как в централизованную систему водоотведения, а также в условиях действующих договоров основания для освобождения ответчика от оплаты услуг отсутствуют.

Следует также отметить, что письмо от 13.06.2023 заместителя городского прокурора Приозерской городской прокуратуры Ленинградской области (т. 2 л.д. 24), на которое ссылается апеллянт в обоснование факте неработоспособности канализационно-очистных сооружений содержит исключительно обобщенные сведения о результатах проведенной проверки, что не позволяет суду сделать вывод об установленном факте нарушения системы водоотведения, через которую осуществляется прием сточных вод по заключенным с истцом договорам.

Таким образом, предусмотренные статьей 542 ГК РФ основания для освобождения ответчика от оплаты питьевой воды и услуг водоотведения судом не установлены.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2023 по делу № А56-40395/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

О.С. Пономарева

 

 Н.Е. Целищева