Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-5699/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 г. 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тихомирова О. В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиа Формат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования г. Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения  от 15.04.2020 № УАТН – 846  об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания), обязав выдать разрешение на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания),

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 генеральный директор по паспорту, ФИО2 представитель по доверенности от 25.08.2020, удостоверение адвоката,

от администрации муниципального образования г. Тулы: ФИО3 представитель по доверенности от 18.08.2020, диплом ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» № 52350 от 09.12.2013.

от Управления по административно – техническому надзору администрации г. Тулы: ФИО3 представитель по доверенности от 19.08.2020, диплом ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» № 52350 от 09.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Формат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Тулы, Управлению по административно – техническому надзору администрации г. Тулы о признании незаконным решения администрации города Тулы от 15.04.2020 № УАТН – 846 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об исключении Управления по административно – техническому надзору администрации                 г. Тулы из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суд удовлетворил заявленное ходатайство. 

Заявитель уточнил требование и просил признать незаконным решение об отказе от 15.04.2020 № УАТН – 846 в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания); обязать выдать разрешение на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил:

01.10.2019 года администрацией г. Тулы было размещено извещение № 1/13  о проведении открытого конкурса по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах.

В разделе 2 конкурсной документации, содержащем информацию о лотах, выставляемых на конкурс, в составе лота № 6 указана стела, размер рекламного поля рекламной конструкции - 54,00 кв.м, с подсветкой, по следующему адресу: Красноармейский пр-т, д.2/ул. Советская, д.20 (газон у здания), номер места в схеме  - 766, срок действия договора 8 лет.

03.12.2019 были проведены торги в виде открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. На основании решения конкурсной комиссии ООО «Медиа Формат» было признано победителем торгов по лоту №6.

20.12.2019 года между Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы и заявителем заключен договор № 2019230 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте по адресу: 

<

...> газон у здания), общая площадь информационного поля 54,00 кв.м, на срок с 06.02.2020 года по 05.02.2028, в связи с чем общество подготовило паспорт рекламного места.

12.03.2020 заявитель подал в администрацию г. Тулы заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - Стела, размер рекламного поля рекламной конструкции - 54,00 кв.м, с подсветкой, по следующему адресу: Красноармейский пр-т, д.2/ул. Советская, д.20 (газон у здания).

Решением администрации МО город Тула от 15.04.2020 № УАТН – 846 ответчик отказал заявителю в выдаче разрешения, указав, что схемой предусмотрено место № 766 для установки и эксплуатации стелы. Согласно представленному паспорту рекламной конструкции планируется  установка трехсторонней щитовой конструкции, площадью 54 кв.м. с подсветкой, которая осуществляется за счет внутреннего свечения светодиодных модулей. Однако данная рекламная конструкция, по мнению ответчика, не является стелой, не соответствует схеме по месту установки. 

Заявитель посчитав, что решение администрации города Тулы об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» (далее  по тексту -Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

На основании пунктов 2, 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Тула, аннулирование таких разрешений», утвержденного постановлением администрации города Тулы от 02.03.2011 № 454 (далее - Административный регламент), органом, предоставляющий указанную муниципальную услугу на территории муниципального образования город Тула, является администрация города Тулы в лице управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 года администрация г. Тулы разместила извещение № 1/13  о проведении открытого конкурса по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных рекламных местах.

По лоту № 6 раздела 2 конкурсной документации была предусмотрена установка стелы, площадь рекламного поля конструкции - 54,00 кв.м, с подсветкой, по адресу: Красноармейский пр-т, д.2/ул. Советская, д.20 (газон у здания), номер места в схеме  - 766, срок действия договора 8 лет.

03.12.2019 были проведены торги в виде открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, где на основании решения конкурсной комиссии ООО «Медиа Формат» было признано победителем торгов по лоту №6.

20.12.2019 года между Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы и заявителем заключен договор № 2019230 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте по адресу: 

<

...> газон у здания), площадь рекламного поля 54,00 кв.м, на срок с 06.02.2020 года по 05.02.2028, в связи с чем заявитель подготовил паспорт рекламного места.

12.03.2020 заявитель подал в администрацию г. Тулы заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - Стела, размер рекламного поля - 54,00 кв.м, с подсветкой, по адресу: Красноармейский пр-т, д.2/ул. Советская, д.20 (газон у здания).

Решением администрации МО город Тула от 15.04.2020 № УАТН – 846 ответчик отказал заявителю в выдаче разрешения.

В силу пункта 2 части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Согласно пункту 2 части 15 части 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа по следующему основанию: несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции явился вывод ответчика о том, что предлагаемый к установке, согласно паспорту рекламного места, объект является трехсторонней щитовой рекламной конструкцией площадью 54 кв.м. с подсветкой, а не стелой согласно схеме размещения по месту №766. 

Между тем, из анализа данных паспорта рекламного места следует, что в качестве типа рекламоносителя указано: Стела, площадь рекламного поля рекламной конструкции - 54 кв.м, с подсветкой. Адрес рекламного места: 

<

...> газон у здания).

Поскольку нормативными правовыми актами МО город Тула законодательно не закреплено понятие «Стела», у суда отсутствуют основания, позволившие ему не отнести предлагаемую заявителем к установке конструкцию к стеле. 

Представитель ответчика пытался дать понятие рекламной конструкции «Стела» исходя из общепринятого понятия данного термина, в частности, толкового словаря ФИО4 – «вертикальный памятный знак, обычно с надписью, рельефным изображением». Однако, по каким основаниям предлагаемая к установке заявителем конструкция не отнесена к стеле, а расценена органом местного самоуправления как трехстороняя щитовая установка пояснить смог. Нормативный акт, регламентирующий указанные вопросы и закрепляющий понятие «стела», принятый в муниципальном образовании город Тула на дату проведения судебного заседания 26.10.2020г., по мнению суда, правового значения не имеет, т.к. решение об отказе в выдаче разрешения было принято 15.04.2020г.  

Немаловажен тот факт, что право на установку рекламной конструкции заявитель приобрел в результате проведения конкурса и определения его в качестве победителя.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение администрации г. Тулы об отказе  ООО «Медиа Формат» в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.04.2020г. является необоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что орган местного самоуправления должен был учесть отсутствие определения понятия «стела» в муниципальных правовых актах при формировании конкурсной документации.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные правомочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права ООО «Медиа Формат» суд считает необходимым обязать администрацию МО город Тула в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Медиа Формат»  разрешение на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации МО город Тула от 15.04.2020 № УАТН – 846 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания).

Обязать администрацию  МО город Тула в 14 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Формат»  разрешение на установку рекламной конструкции (стела – 54 кв.м. с подсветкой) по адресу: 

<

...> газон у здания).

Взыскать с администрации МО город Тула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Формат» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                        Е.В. Андреева