Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55688/2020

03 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛЫЙ ТРЕСТ" (адрес:  Россия 192029, 

<

...>/П, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 60 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 196607, г ПУШКИН, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о  призвании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  

 

при участии

- от истца: не явился,  извещен 

- от ответчика: представитель  - ФИО1 по дов от  04.12.2020.  

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛЫЙ ТРЕСТ" (истец)   обратился в   арбитражный суд с  иском к  санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "городская поликлиника № 60 Пушкинского района"  (ответчик) о  признании  решения  об одностороннем отказе  от исполнения  Контракта,  принятое  СПБ ГБУЗ  "городская поликлиника № 60 Пушкинского района"  в рамках  Контракта №0372200044918000030-0125218-01 от  11.01.2019,  недействительным.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (исполнитель) обязалось оказать услуги по обеззараживанию/обезвреживанию, вывозу и последующей утилизации медицинских отходов класса «Б», а Учреждение (заказчик) - принять оказанные услуги и обеспечить их оплату.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие с п. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.4. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

8.4.1. если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Договора или оказывает услуги настолько медленно, что выполнение их к сроку становится явно невозможным (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса российской Федерации),

8.4.2. если во время оказания услуг становится очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, и Исполнитель в установленный Заказчиком разумный срок не устранены выявленные недостатки (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса российской Федерации),

8.4.3. если отступления в услугах от условий договора или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса российской Федерации).

ООО "УК "Белый Трест" осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством в области обращения с медицинскими отходами, в т.ч. в соответствие с ФЗ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "Об отходах производства и потребления", СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" (Санитарные правила) утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 9 декабря 2010 г. N 163, на земельном участке позволяющим осуществлять такую деятельность.

СанПиН 2.1.7.2790-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.

В силу п. 1.3. Санитарных правил, они предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами.

Согласно п. 3.1. Санитарных правил система сбора, временного хранения и транспортирования медицинских отходов должна включать следующие этапы:

- сбор отходов внутри организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность;

- перемещение отходов из подразделений и временное хранение отходов на территории организации, образующей отходы;

- обеззараживание/обезвреживание;

- транспортирование отходов с территории организации, образующей отходы;

- захоронение или уничтожение медицинских отходов. Технологический процесс ООО "УК "Белый Трест" охватывает 3,4,5 подпункты вышеуказанного пункта санитарных правил. При этом, из альтернативных видов деятельности установленных Санитарными правилами в технологическом процессе Общества применяются стадии обезвреживания медицинских отходов, поглощенных процессом уничтожения, транспортирование медицинских отходов и уничтожение медицинских отходов.

В деятельности ООО "УК "Белый Трест" самостоятельного процесса обезвреживания, подразумевающего образования обезвреженных медицинских отходов, не применяется.

Используемый ООО "УК "Белый Трест" технологический процесс предусматривает обезвреживание как цикл по уничтожению медицинских отходов, после которого не образуется медицинских отходов, что исключает применение норм Санитарных правил об окончании процесса уничтожения.

Последний этап жизни отходов может осуществляться двумя способами: захоронение отходов или их уничтожение.

Термический способ уничтожения (обезвреживания) медицинских отходов осуществляется потоковым способом из двух этапов, первый из которых предусматривает термическое обезвреживание при температуре 600°С, а другой этап - это уничтожение до состояния золы, которое происходит при температуре 800°С.

Выбор способа определяется самостоятельно организацией, в настоящем случае истцом выбран термический способ уничтожения (обезвреживания) медицинских отходов.

Применение такого способа возможно в инсинераторной установке.

С учетом того, что избранный метод поглощает процесс обезвреживания на конечном этапе, медицинские отходы перестают существовать в форме медицинских отходов, так как получившаяся в результате термического уничтожения медицинских отходов зола относится к отходам производства и потребления 4-го класса опасности.

Таким образом, реализуя способ термического уничтожения (обезвреживания) медицинских отходов, исключающий последующую стадию захоронения, ООО "УК "Белый Трест" на полигоны ТБО передавать для захоронения нечего.

Действие Санитарных правил прекращается в момент выгрузки золы из установки термического уничтожения медицинских отходов. Регламентирование дальнейшего порядка работы с золой отнесен к юрисдикции ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу п. 4.5 Контаркта, переход права собственности на медицинские отходы класса "Б" происходит после погрузки медицинских отходов Заказчика на транспортное средство Исполнителя и подписания актов приема-передачи отходов уполномоченными лицами Сторон, в котором указывается дата вывоза отходов и их количество.

Согласно ст. 4 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности организации, осуществляющей деятельность по обезвреживанию отходов, являются собственностью такой организации. Заказчик не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность других юридических лиц.

Сами документы, подтверждающие размещение на полигоне собственных отходов производства, являются внутренними документами Общества и содержат информацию о коммерческой тайне Общества, предоставление которых третьим лицам запрещено законом.

У ООО "УК "Белый Трест" заключено несколько договоров с контрагентами на услуги по размещению производственных отходов, образованных в ходе своей хозяйственной деятельности. Данные организации входят в Государственный реестр размещения отходов.

В части доводов, изложенных в самом решении:

ООО "УК "Белый Трест" в качестве соисполнителей для исполнения взятых на себя обязательств в рамках договора, кого-либо не привлекал, исполнял их самостоятельно.

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 60 Пушкинского района" против иска возражает по следующим основаниям.

Представленный истцом в ходе судебного заседания документ: копия выписки из Технологического журнала (электронный) учета медицинских и биологических отходов, поступающих на участок обезвреживания отходов по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское» за март 2019 года, не свидетельствует об оказании услуг по обеззараживанию/обезвреживанию, вывозу и последующей утилизации медицинских отходов класса «Б» за март 2019 г.

Данный документ не содержит сведений о факте обезвреживания медицинских отходов. В соответствии с п. 2.3.2 Технического задания процесс обезвреживания отходов должен контролироваться и регистрироваться. Исполнитель должен предоставлять подтверждающую информацию о результатах каждого цикла обезвреживания по запросу Заказчика. Требованием №05-350 от 06.05.2019 г.

Ответчик просилпредоставить данную информацию о ходе исполнения Контракта, а именно подтверждающую информацию о результатах каждого цикла обезвреживания медицинских отходов с января 2018 по май 2019 г. Запрошенныедокументы, в нарушение условий Контракта не были предоставлены.

Также, данный документ противоречит сведениям гарантийного письма (№49 от 31.03.2019 г.), согласно которому необеззараженные медицинские отходы класса Б были изъяты с участка обезвреживания и перегрузки ООО «ИСТ Сервис» и акты обезвреживания медицинских отходов будут представлены непосредственно после обезвреживания, то есть согласно данного письма услуги в марте 2019 г. не оказаны. Документы подтверждающих, что услуги по обеззараживанию/обезвреживанию, и последующей утилизации медицинских отходов класса «Б» за март 2019 г. оказаны в полном объеме Ответчику не были предоставлены.

Также, Истцом не представлено никаких доказательств отсутствия нарушения пп. 2.2.6, 2.3.7 Приложения №1 к Контракту:

- Исполнитель привлекал к исполнению обязательств третьих лиц;

- Транспортирование отходов с территории Заказчика в марте 2019 г. было осуществлено не на участок по обращению с отходами класса Б.

-   Не представлены документы, подтверждающие право собственности на установку по обезвреживанию медицинских отходов класса Б.

-  Не представлено заключение государственной экологической экспертизы в части требований к организации участка по обращению с медицинскими отходами класса Б.

-    Не представлено заключение государственной экологической экспертизы соответствия используемой технологии обезвреживания.

ООО "УК "Белый Трест" не представило требуемые документы, либо разъяснения причин их отсутствия. 

Заказчиком 09.07.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  с ООО "УК "Белый Трест" в связи с  ненадлежащим исполнением оказанием услуг по контракту.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 20.08.2019 вынесено решение, в соответствии с которым сведения в отношении ООО "Управляющая компания "Белый Трест" и сведения об учредителях юридического лица включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя иск о признании неправомерным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта, истец ссылался на отсутствие нарушений исполнения им своих обязанностей по контракту, указывал, что ответчик неосновательно вторгается в сферу его, истца, прав на распоряжение своей собственностью, которой является результат утилизации отходов - зола. По мнению истца, ответчик не вправе вмешиваться в процесс размещения данного отхода, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции собственника - истца.

Позиция истца не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Добровольное принятие на себя обязательств есть акт распоряжения принадлежащими субъекту правами, в том числе правом собственности. Предметом своей собственности субъект может распорядиться вплоть до его отчуждения либо установить те или иные ограничения и обременения. Заключая договор, истец согласился с его условиями, которые предусматривали определенные обязанности истца в том числе в отношении вещей, которые являлись или становились его собственностью (отходы, зола и т.п.).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответственно, если законом установлены определенные требования к процессу осуществления деятельности по утилизации медицинских отходов, ответчик вправе включать в договор свои права по контролю за соблюдением установленных норм, что имеет место в данном случае.

Относительно утверждения истца о надлежащем исполнении им обязанностей по контракту суд принимает во внимание, что из представленных истцом ответчику документов усматриваются нарушения условий контракта, регламентирующих особенности процесса его исполнения. 

В постановлении суда апелляционной инстанции от 12.10.2020 по делу N А56-131829/2019, оставившим в силе решение суда первой инстанции, указано следующее.

Из документов представленных 08.08.2019 иполнителем на оборудование ("Инсинераторы "иней" производства ООО "Инсипром") следует, что медицинские отходы класса "Б" не включены в перечень отходов для обезвреживания на данных установках (Таблица N 1, страницы 4-7 заключения экспертной комиссии), следовательно, в нарушение условий контракта (пункта 2.3.1. технического задания. Приложение N 1 к контракту), исполнитель использовал оборудование, не предназначенное для этих целей.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик правомерно и обоснованно заявил об отказе от дальнейшего исполнения контракта с истцом.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.